hier is een snelle tldr over recente vooruitgang in censuurbestendigheid (CR) protocollen. er zijn globaal 4 soorten CR waar mensen het over lijken te hebben: > kortetermijn CR (STCR): als een tx de eerlijke inclusiepijplijn bereikt voor een cutoff, dan wordt deze in elke volgende gecommitteerde block opgenomen. een censor kan alleen uitsluiten door de levendigheid van de keten zelf te vertragen. > selectieve CR (SCR): aanvaller kan niet één specifieke tx (of kleine set) voor censuur selecteren terwijl alles andere normaal doorgaat. > langetermijn CR (LHCR): een tx kan niet voor altijd buiten gehouden worden. zowel STCR als SCR zijn belangrijk voor tijdgevoelige DeFi, maar STCR gaat over hoe snel je binnenkomt terwijl SCR gaat over of een aanvaller jou kan kiezen om traag te zijn. LHCR is belangrijk voor rollup ontsnappingsroutes, opnames. --------------------------------------- mijn huidige mapping van recente protocollen: > BigDipper biedt de sterkste expliciete STCR, kan worden aangesloten op PBFT-stijl consensus > MCP voorstel richt zich op SCR + verbergen door k gelijktijdige aanbieders en een tussenliggende relay gebaseerde DA-laag > Sedna is een gebruikerszijde tx-distributie indieningsplugin voor MCP's om de replicatiekosten versus CR spanning in MCP-ontwerpen te verlichten > Mysticeti verbetert praktische inclusie via gelijktijdigheid maar biedt geen expliciete STCR/SCR tx-niveau garanties > FOCIL: LHCR via fork-keuze afgedwongen inclusielijsten, maar vertrouwt op het comité dat altruïstisch is + getuigen die IL's observeren, en heeft een onstabiele strategie voor tx-inclusie > AUCIL verbetert FOCIL door IL-productie incentive-compatibel te maken, waardoor commissieleden rationeel worden en getuigen alleen de geldigheidsbewijzen voor IL-inclusie hoeven te controleren, maar gaat uit van een globale mempool-synchronisatie. over onmogelijkheid grenzen, het recente paper "de latentie kosten van censuurbestendigheid" stelt dat multi-aanbieder CR een latentie kost van ten minste 2 rondes toevoegt aan de basislijn BFT. echter, hun CR-definitie is meer afgestemd op STCR dan SCR/LHCR. tagging @ittaia voor bevestiging of dat de bedoeling was voor dit paper?

@_julianma Ahh ik zie dat getuigen weigeren te getuigen voor een verkeerde voorstelblok als ze geen IL-lijsten opnemen, wat ertoe leidt dat dat blok zelfs niet wordt bevestigd, wat STCR tevredenstelt.