Todo el mundo parece estar ignorando el hecho de que la cantidad pagada bajo un impuesto o arancel NO es la misma que la cantidad neta de ingresos recaudados por ese impuesto o arancel. Los impuestos y aranceles tienen efectos indirectos sobre otros impuestos pagados, especialmente los impuestos sobre la renta, que pueden resultar en ingresos mucho más altos o más bajos que la cantidad directa recaudada. Por ejemplo, la mayoría de los impuestos especiales son deducibles como gastos comerciales, por lo que se recauda menos ingreso neto de lo que se informa como proveniente directamente de ese impuesto especial porque la deducción reduce la renta imponible. Por otro lado, un impuesto como el Impuesto sobre la Erosión de la Base Imponible y el Abuso (BEAT) genera ingresos mucho más altos que la cantidad reportada como responsabilidad del BEAT. Eso se debe a que muchas empresas reestructuran para evitar pagar el BEAT, y esto a menudo resulta en que no pagan BEAT pero sí un impuesto sobre la renta corporativa más alto. Si puedes eliminar $50 de responsabilidad del BEAT pagando $30 adicionales en impuesto sobre la renta corporativa, entonces lo harás. Pero eso no significa que el BEAT esté recaudando $0. El BEAT está recaudando $30, aunque la empresa informe $0 en la línea del BEAT. Mi impresión es que los aranceles funcionan en la dirección opuesta al BEAT y más como los impuestos especiales: tienden a REDUCIR otros impuestos pagados (en parte porque son deducibles de la renta), y por lo tanto no recaudan tanto como sugiere el número principal.