Mein Steelmanning der Kernseite in dieser Opreturn-Debatte: Es gibt Dinge, die Menschen tun können, die sie aber nicht tun sollten, und die sie trotzdem tun werden, und man sollte nicht versuchen, sie daran zu hindern, weil dies im großen Ganzen dazu führen könnte, dass man Menschen daran hindert, Dinge zu tun, die sie tun sollten. Und die Gegenargumentation: Ja, aber man sollte nicht ermutigen und das Tun der Dinge vereinfachen, die nicht getan werden sollten, insbesondere wenn die Schritte, die man unternimmt, die Dinge nicht gefährden, die wir alle tun sollten. Es gibt viele Nuancen in den technischen Details und dem Ausführungsansatz, aber wenn du das nachvollziehen kannst, denke ich, dass du für beide Seiten etwas Verständnis haben wirst. Beide Seiten haben auch ein Argument "Es gibt Dinge, die Menschen nicht tun sollten", aber das ist untergeordnet zu ihrem Argument der Erlaubtheit.