Гаразд, зачекай, почекай, Адаме. Нижче я пропоную відповідь, яка, на мою думку, читачам має приділити час розумінню. Я думаю про STRC з того дня, як він його описав. Мета заслуговує на похвалу, але фінансова «інженерія» далеко не така вже й міцна (поки що?) Ви не можете подати статтю з рекламою чудової ідеї та оцінити її успіх лише за просте прагнення. Навіть Майк припустив, що існує період приправ, протягом якого концепція повинна проявити себе, і до сих пір вона провела МАЛО часу між 99 і 101 роками. Моє занепокоєння щодо перспектив полягає в тому, що існує асиметричний маркет-мейкінг, як і у випадку з самим MSTR. Компанія готова не допустити надмірного зростання цін за допомогою жорстких продажів, які ми звикли впізнавати (і любимо/ненавидіти), відомих як банкомат. По суті, «банкомат» – це назва банкоматів порнозірки. Одна справа припустити, що механізм підтримки ціни STRC збереже ціну на рівні $99+ на користь продажу нового траншу, але з великою натяжкою уявити, що компанія зберігає стійке зобов'язання робити все необхідне, щоб дозволити короткостроковим власникам STRC отримати хорошу ціну виходу. Оскільки умовний баланс випущених STRC зростає лише в одному напрямку, без механізму погашення на вимогу, цей цінний папір не є тим самим, що звичайний депозит до запитання, і можна стверджувати, що він кращий лише остільки, оскільки прибутковість, безсумнівно, продовжуватиме бути значно вищою, ніж у інструментів грошового ринку. Ви чудова людина, містере Лівінгстон. Вас найняли продавати мої пляшки еліксиру цілий день, але просто пам'ятайте: ні відшкодування, ні повернення, і тримайте коней на вуздечці на випадок, якщо вам знадобиться витягнути п**** з Dodge.