This whole idea that stablecoins are somehow more profitable than lending markets is one of the biggest misunderstandings in Defi. Both lending markets and stablecoins borrow from Alice to lend to Bob and take a spread in the process. It's true that stablecoins have an implied convenience yield from being globally transferable etc. but this is reserved for stablecoin with deep global liquidity and acceptance network, like USDT and USDC. Everyone else competes for the same scarce capital pool and increasingly need to pay the same interest to lenders. For a new stablecoin entering the market, there's really only a two advantages that matter - superior distribution (which lets you borrow lower) and superior ALM (which lends you lend out higher). Which one do AAVE & FLUID have?

O DeFi está enfrentando um problema de usuário avançado. Considere os números: - Em @Aave, as 20 principais carteiras geraram 32,1% de todos os empréstimos no ano passado. - No @Uniswap V3, as 10 principais carteiras geraram mais da metade do volume de negociação em apenas uma semana. O crescimento inicial de Robinhood parecia semelhante. No final de 2020, apenas 13% de seus usuários negociavam opções, mas geravam mais de 60% da receita da empresa. A diferença? As fintechs têm fossos regulatórios. Você não pode "bifurcar" Robinhood da noite para o dia - são necessários milhões de dólares e meses de obstáculos de licenciamento para replicar esse negócio. O DeFi, por outro lado, é de código aberto e bifurcável. Ataques de vampiros mostraram a rapidez com que a liquidez pode migrar para o próximo protocolo brilhante. 👉 A bifurcação torna o DeFi frágil. Mas a programabilidade fornece um contrapeso: a distribuição como um fosso. O que custa às fintechs centenas de milhares em conformidade e integrações de API é, no DeFi, apenas um contrato inteligente plug-and-play. É por isso que a parceria @MorphoLabs x @coinbase foi tão poderosa. Com uma única integração, a Coinbase incorporou os mercados de empréstimos da Morpho diretamente em sua plataforma: os usuários não precisavam configurar carteiras, gerenciar gás ou mover ativos entre cadeias. O impacto foi imediato. O TVL da Morpho na Base aumentou à medida que a enorme base de usuários da Coinbase fluiu, e rapidamente ultrapassou o Aave na mesma cadeia. Mas a verdadeira questão é o que acontece quando as instituições começam a jogar esse jogo. O varejo pode ser conquistado com uma experiência de usuário mais suave, mas as instituições exigem algo diferente. A história mais profunda é como a distribuição se torna a vantagem mais poderosa do DeFi, uma vez que os ativos tokenizados atendem à demanda institucional. Essa mudança pode redefinir completamente quais protocolos vencem o próximo capítulo das finanças onchain. Leia o relatório👇 completo: