Myślę, że stażyści przejęli napisy w Sirius.

Interesująca zmiana kulturowa wymagana do wprowadzenia tego rodzaju funkcji. Trochę historii na tę niedzielę. Nawet wśród zapalonych użytkowników Microsoftu, Excel definiował hardcore. Pierwszy duży produkt, który został wydany na czas (kiedykolwiek). Zespół, który w dużej mierze zapoczątkował benchmarking wydajności, codzienne kompilacje i praktyki programistyczne, takie jak alokatory pamięci debugowania. (Tak, inni też to robili, ale Excel to zinstytucjonalizował). Wśród rywali, którzy mieli stać się Office, były dwa powiedzenia zespołu Excel (dobra, trzy): • „Recalc or Die” było nieoficjalnym mottem zespołu, recalc będąc pionierskim i różnicującym wynalazkiem Excela (zobacz Geekwire) • „Excel robi wszystko jako pierwszy, wszystko najlepiej” to coś, co mówił Excel, ale gdy mówili to inni, to z przewróceniem oczami. To powstało podczas tworzenia Office (gdzie byłem), gdy zespoły musiały wykonać tę samą pracę w każdej bazie kodu aplikacji. • „Edytor tekstu to arkusz kalkulacyjny z jedną komórką” wymyślone przez oryginalnego dewelopera Excela, Chrisa Petersa, który potem prowadził Word :) Więc nie jest to naprawdę oficjalne motto, ale jedno, które blisko kojarzę z Excelem. Podczas tworzenia pierwszej masowo sprzedawanej wersji Windows Office (1993-4 Office 4.x dla Windows 3.1), marketing Office stworzył termin marketingowy dla „inteligentnych” funkcji w całym Office, exemplifikowany przez wynalazek AutoCorrect, nazwany „IntelliSense”. Tworzenie tego typu funkcji napotkało na hardcore’owość Excela. Problem polegał na tym, że wszyscy doświadczaliśmy (i doświadczamy dzisiaj), że autocorrect może popełniać błędy. W tamtych czasach było to magiczne, aby automatycznie uzyskać wielką literę na początku nowego zdania lub naprawić teh -> the. Ci w Wordzie myśleli, że w Excelu jest wiele miejsc, gdzie to by działało. Wszyscy znają irytację związaną z brakującą nawiasem i modalnym błędem w Excelu. Życzysz sobie „dlaczego Excel tego nie naprawi” i tak samo myśleli PMowie Worda. Excel był absolutnie hardcore’owy, że automatyczne funkcje nigdy nie mogą wprowadzać błędów. Przypadkowy błąd w dokumencie Word lub PowerPoint może być kłopotliwy lub gorszy, ale nie był katastrofalny jak pomyłka w mailu. Dziś wiele osób zna historie o datach, które zostały „zgadnięte” źle przez Excela. Excel początkowo był znacznie bardziej rygorystyczny w tych konwersjach z powodu tego dokładnego zmartwienia, ale z biegiem czasu przeważająca liczba opinii i presje, aby być bardziej przyjaznym i użytecznym produktem, doprowadziły do tego, że stał się trochę mniej hardcore’owy. Nawet w wydaniu Office z 1995 roku, kiedy wprowadziliśmy pierwszą wspólną implementację AutoCorrect, ograniczyliśmy funkcję, aby uwzględnić konserwatywny charakter Excela, tylko po to, aby móc reklamować, że mamy Autocorrect jako funkcję „IntelliSense” w Office. To był początek „wszystko jako pierwsze, wszystko najlepiej” z pozytywnym spojrzeniem Excela i przewróceniem oczami w całym Office :-) To na przykład jest częściowo powodem, dla którego sprawdzanie pisowni w Excelu pozostało operacją modalną, podczas gdy Word wprowadził czerwone faliste linie, nawet gdy Word 95 również wynalazł tę funkcję. Zobacz Powiedziałbym, że relaksacja „Recalc or Die” i ogólny pogląd na „nie wprowadzać błędów” stają w opozycji nie tylko do AI w ogóle, ale także do wielu funkcji generatywnych związanych z listami i bazami danych w ciągu ostatnich kilku lat. Tego typu wyzwanie można postrzegać jako „konieczność utrzymania kultury, która cię tam doprowadziła” lub równie łatwo „nieprzyjęcie nowego standardu klienta to przepis na nieaktualność”. Ludzie mają oczekiwania wobec Excela, tak jak mieli w latach 80., ale jeśli Excel nie będzie robił nowych rzeczy w nowych sposób, klienci będą korzystać z produktu, który to robi. Z drugiej strony, jeśli Excel przestanie działać jak „Excel™”, ludzie porzucą Excela. Mówienie o zakłóceniach jest łatwe. Może być bardzo trudne, gdy musisz zrezygnować ze swojego motta zespołowego. Mogę sobie wyobrazić debaty, które powinny się odbywać.