Einige Gedanken zum USDH-Ticker: - 95–100% der Einnahmen, die an den Unterstützungsfonds zurückfließen, mögen verlockend erscheinen, aber meiner Meinung nach ist das keine gute Idee. Man muss die Nutzung seiner Stablecoin anreizen (wie viele super-mega-konforme Stablecoins werden ohne Nutzung bereitgestellt?). - Perpetual Trading gegen mehrere Basiswerte ist noch nicht live, wird aber bald verfügbar sein. Selbst wenn USDH nur ein Ticker ist, denke ich, dass, wenn der Emittent solide genug ist, er ziemlich schnell auf die Whitelist gesetzt wird. Wenn das passiert, wird es ihre Hauptwachstumsquelle sein, insbesondere wenn die Nutzer dazu angereizt werden, ihn anstelle von USDC zu halten. - HIP-3 wird eine weitere Wachstumsquelle sein, und viele dieser Märkte benötigen Anreize, wenn sie Market Maker, Liquidität und Volumen an Bord holen wollen. Ein interessanter Ansatz ist es, einen Teil der Einnahmen, die USDH generiert, zu nutzen, um sie zu incentivieren. - Native Markets ist der einzige Vorschlag, der HIP-3 erwähnt, und sie geben an, dass ein Teil ihrer 50%igen Einnahmenzuweisung verwendet wird, um diese Märkte zu incentivieren. - Was bedeutet "Einnahmen" (oder "Nettoeinnahmen") in jedem Vorschlag? Sind es nur die Einnahmen, die durch die zugrunde liegenden Vermögenswerte generiert werden (USD, die in T-Bills investiert sind, usw.), oder umfasst es auch die Einnahmen, die USDH selbst generiert (Gebühren aus HIP-3-Märkten, usw.)? > Agora bezieht sich auf die Nettoeinnahmen aus den Treasury-Vermögenswerten von USDH (nur Gebühren der zugrunde liegenden Vermögenswerte). > Paxos erwähnt, dass es 95% der Zinsen aus den Reserven, die USDH unterstützen, zuweisen wird (nur Gebühren der zugrunde liegenden Vermögenswerte). > Native Markets gibt an, dass sie alle Einnahmen gleichmäßig zwischen dem AF und dem Wachstum aufteilen werden (einschließlich aller Gebühren, nicht nur der von den zugrunde liegenden Vermögenswerten). - Compliance ist wichtig, aber sich mit dem Wachstum von Hyperliquid auszurichten, ist in diesem Fall viel wichtiger. - Was ist besser: potenziell 200 Millionen Dollar zum Unterstützungsfonds hinzuzufügen (von 1,5 Milliarden auf 1,7 Milliarden Dollar), oder potenziell 100 Millionen Dollar zu HIP-3-Märkten, Spotmärkten und anderen Wachstumsfaktoren hinzuzufügen (von 0 auf 100 Millionen Dollar)? Ich glaube, dass alle Top-Vorschläge in der Lage sein werden, eine starke Stablecoin auszugeben. Für mich ist die Hauptfrage: Wer kann Hyperliquid am meisten helfen? Was ist die bessere langfristige Strategie? Wer ist mehr mit Hyperliquid und seiner Ethik ausgerichtet? Ich glaube an HIP-3 und bin überzeugt, dass seine Märkte in Zukunft eine große Menge an Gebühren generieren werden, daher bleibt meine Stimme bei @fiege_max und Native Markets. Das gesagt, könnte ich falsch liegen, da ich nicht an jedem Space teilgenommen oder jeden Kommentar gelesen habe, also wenn du wirklich eine klare Sicht haben möchtest, empfehle ich, deine eigene Recherche zu machen.