那些稱善意監管者為「惡魔」的人，通常不會在政策討論中如願以償。

嘿，L2s，你們讀過Vitalik的Base帖子嗎？ 現在想象一下，如果你是第一個真正的二級rollup，他會多麼熱衷於推銷你。 你能想象嗎？ 他會比那更熱衷於推銷你。 現在開始工作吧。

在處理Devcon和@FundingCommons駐留項目後，我終於明確了進入2025年要專注的工作方向 主要有三件事：DAO治理、AI公共物品資金分配以及將web3機制應用於現實世界影響 1/ DAO治理 我預測到2025年第一季度，L2治理將會爆炸式增長，許多鏈現在都在推出他們的治理代幣 隨著最近的Tornado Cash裁決，我們將看到許多協議選擇將控制權交給他們的社區 Starknet、Scroll、ZkSync、Eigen、Polygon都已開始為控制國庫和最終的代碼升級而啟動他們的社區 Arbitrum在這方面遙遙領先，擁有一個運行了1.5年的治理系統，支持國庫支出（20億美元）、代碼升級和來自序列器的ETH收入（約3500萬美元）。同時，還有Wintermute、Gauntlet、L2Beat、Camelot、Tally、GMX等頂級代表積極參與 如果你是服務提供商，你需要儘快進入治理權力委託的遊戲，不僅要獲得業務，還要量化你的影響力，並將行業朝著你想要的方向塑造 我個人不確定的是，是廣泛參與多個協議的治理，還是深入參與幾個協議並加倍下注 2/ 基於AI的公共物品資金分配 公共物品資金中最具爭議的部分是決定誰獲得資金以及獲得多少 一些模型如@Gitcoin或@OctantApp使用基於社區投票的算法分配，使過程可信中立和公平，但代價是偏向於擁有強大市場團隊的團隊 其他模型如@Optimism選擇了一個集中控制的贈款委員會，而@DAO_Arbitrum依賴於可能變得自利的代幣投票 我相信我們將在2025年看到第三類出現，其中AI為申請者之間的分配生成初稿，人類在其中進行批准、拒絕或修改 這也是我看到影響證書或@hypercerts發揮重要作用的地方 對於AI來說，決定哪些結果是有益且值得資助的要比僅僅通過項目描述來決定誰獲得多少資金容易得多 AI是公共物品資金機制中走出中心化或人氣競賽的一種方式，但公平設計仍然是藍海領域 公平設計的重要組成部分是AI在分配時可以依賴的影響評估 但我們不應該將影響評估混淆為目的本身，它始終只是實現公平分配系統的手段 3/ 將web3機制應用於現實世界影響 這是一場戰鬥，旨在將我們為公共物品資金開發的創新帶入現實世界 我相信，得益於Elon和@DOGE，我們將在這裡看到一些快速的加速 目標是讓大型基金會或政府將他們的贈款策略從關係型轉變為基於算法的。我們已經有算法決定我們關注什麼，為什麼不讓它們也決定誰獲得資助呢？ 當我與常規基金會的人交談時，他們發現這個想法相當具有威脅性，因為這將使他們過度僱傭的許多中層管理人員失業 我學會的接觸方式是針對他們年末未使用的資金，要求這些資金以算法方式分配，用於購買影響證書 在接下來的一年裡，我們將繼續針對資助者進行調查性新聞報道和媒體渠道，以記錄他們的影響作為@VoiceDeckDAO的hypercerts。 只需要一個大合作伙伴來證明這個概念🤞