那些称善意监管者为“恶魔”的人，通常在政策讨论中不会如愿以偿。

嘿，L2s，你们读过Vitalik的Base帖子吗？ 现在想象一下，如果你是第一个真正的二级rollup，他会多么热衷于推销你。 你能想象吗？ 他会比那更热衷于推销你。 现在开始工作吧。

在处理Devcon和@FundingCommons驻留项目后，我终于明确了进入2025年要专注的工作方向 主要有三件事：DAO治理、AI公共物品资金分配以及将web3机制应用于现实世界影响 1/ DAO治理 我预测到2025年第一季度，L2治理将会爆炸式增长，许多链现在都在推出他们的治理代币 随着最近的Tornado Cash裁决，我们将看到许多协议选择将控制权交给他们的社区 Starknet、Scroll、ZkSync、Eigen、Polygon都已开始为控制国库和最终的代码升级而启动他们的社区 Arbitrum在这方面遥遥领先，拥有一个运行了1.5年的治理系统，支持国库支出（20亿美元）、代码升级和来自序列器的ETH收入（约3500万美元）。同时，还有Wintermute、Gauntlet、L2Beat、Camelot、Tally、GMX等顶级代表积极参与 如果你是服务提供商，你需要尽快进入治理权力委托的游戏，不仅要获得业务，还要量化你的影响力，并将行业朝着你想要的方向塑造 我个人不确定的是，是广泛参与多个协议的治理，还是深入参与几个协议并加倍下注 2/ 基于AI的公共物品资金分配 公共物品资金中最具争议的部分是决定谁获得资金以及获得多少 一些模型如@Gitcoin或@OctantApp使用基于社区投票的算法分配，使过程可信中立和公平，但代价是偏向于拥有强大市场团队的团队 其他模型如@Optimism选择了一个集中控制的赠款委员会，而@DAO_Arbitrum依赖于可能变得自利的代币投票 我相信我们将在2025年看到第三类出现，其中AI为申请者之间的分配生成初稿，人类在其中进行批准、拒绝或修改 这也是我看到影响证书或@hypercerts发挥重要作用的地方 对于AI来说，决定哪些结果是有益且值得资助的要比仅仅通过项目描述来决定谁获得多少资金容易得多 AI是公共物品资金机制中走出中心化或人气竞赛的一种方式，但公平设计仍然是蓝海领域 公平设计的重要组成部分是AI在分配时可以依赖的影响评估 但我们不应该将影响评估混淆为目的本身，它始终只是实现公平分配系统的手段 3/ 将web3机制应用于现实世界影响 这是一场战斗，旨在将我们为公共物品资金开发的创新带入现实世界 我相信，得益于Elon和@DOGE，我们将在这里看到一些快速的加速 目标是让大型基金会或政府将他们的赠款策略从关系型转变为基于算法的。我们已经有算法决定我们关注什么，为什么不让它们也决定谁获得资助呢？ 当我与常规基金会的人交谈时，他们发现这个想法相当具有威胁性，因为这将使他们过度雇佣的许多中层管理人员失业 我学会的接触方式是针对他们年末未使用的资金，要求这些资金以算法方式分配，用于购买影响证书 在接下来的一年里，我们将继续针对资助者进行调查性新闻报道和媒体渠道，以记录他们的影响作为@VoiceDeckDAO的hypercerts。 只需要一个大合作伙伴来证明这个概念🤞