Частина 2: Якість виконання та помилки маршрутизації Ось відфільтрована вибірка угод за останній тиждень, які, швидше за все, будуть роздрібними, а не ботами У таблиці нижче показана середня якість заповнення, якщо ви переходите на активну ліквідність DEX (dark AMM або CLOB) у порівнянні з пасивною залежно від розміру угоди ($)

перше, що слід помітити, це те, що якщо вам не пощастить перейти на пасивний AMM, ваше заповнення, швидше за все, буде приблизно в 10 разів гірше Виявляється, це в першу чергу обумовлено оригінальним Raydium V4 AMM, який отримує набагато більший потік, ніж мав би, виходячи з якості заповнення

Наведемо приклад для ілюстрації. Користувач купує на Jupiter, і він одночасно маршрутизується через Raydium V4, Raydium CLMM і Solfi Заповнення майже на 20 біт/с гірше на Raydium V4, ніж у Remaning двох DEX Тх:

Мені незрозуміло, чому так відбувається. Можливо, сімка просто неправильна. Або, можливо, Raydium DEX виглядає добре на частку секунди, але виривається набагато раніше, ніж користувач TX приземляється Є багато можливостей для покращення якості виконання користувачами просто шляхом маршрутизації заповнень до найкращих DEX