Hur jag kan ha byggt upp tempo som en L2 Dela upp tempot i flera komponenter: - a zk validium OP stack L2. På så sätt undviker du problemet med prissättning för blobblast genom att hålla tx-data utanför kedjan - en SDK för tempo-applager för att förkroppsliga alla betalningsanpassningar de vill ha, till exempel inbyggda memos och betalning av gas i alla stablecoin. Det här är Stripes startpunkt i stacken - tempo enshrinement SDK, som är den uppsättning standard/"TempoERC"-kontrakt som de förväntar sig ska finnas på en "tempokedja". - använd flera L2-enheter automatiskt under huven i tempo SDK. Speciellt fraktal L3-skalning fastnade på tempo L2 validium och ultraskala L2 som Mega och Rise. - använda bundna L2-förbekräftelser för snabb slutgiltighet som är absolut tillräckligt bra; Låt dem inte säga att alt L1 "slutgiltighet" är bättre, det är det inte för att bokstavligen ingenting hindrar dem från att skriva om alt L1-historien. Bonded preconfs är extremt lovande och underutforskade (Arb banade väg för): T.ex. du skickar in en betalning tx till en av de L2:er som stöds av tempo, och i 200ms ger de dig en begränsad bevisbar garanti för slutgiltighet eller så betalar de dig 10 miljoner dollar. Dessa typer av preconf-bindningar kan fungera på 3:e parts kedjor som stöds av Tempo där Tempo inte kör sequencern, som Mega eller Rise. Preconfs kan också erbjuda skiktade strukturerade garantier för slutgiltighet, såsom "inkluderad inom de nästa N L2-blocken, såväl som inom de nästa M L1-blocken, såvida inte L1-gasspikarna överstiger Z gwei, i vilket fall L1-slutgiltighet garanteras inom de närmaste 100*M-blocken". Allt detta med helautomatiska utbetalningar om garantin inte uppfylls. Snabbfiler för betalningar kan ha formen av en dedikerad fraktal L3 specifikt för vissa kunder eller prisklasser, eller en snabbfil i kärntempot L2 som erbjuder mycket starkare/snabbare garantier för slutgiltighet. Tempo är ett spännande projekt som drivs av två organisationer (Stripe och Paradigm) som är exakt den typ av seriösa inkopplade tekniska aktörer som är redo att göra den typ av banbrytande arkitektur som diskuterats ovan. imo borde de ha börjat med en L2 som erbjuder omedelbart otillräcklig TPS för hela visionen och växte snabbt därifrån med hjälp av mönstren ovan. Ironiskt nog sa Patrick att användare/betalande kunder inte ska bry sig om vilken kedja de använder och de har bestämt sig för att lansera sin egen One True Chain när fantastiska multi L2/L3-arkitekturer är lättillgängliga - inte bara med hjälp av tempos egna L2/L3s, utan också utmärkta 3:e parts ultraskala L2s. Det är helt enkelt en bättre modell – den minskar risken genom att frikoppla betalningsinnovationerna från det ursprungliga valet av kedja. Det är en bättre modell, även innan man räknar bort för animus- och dragkoefficienten Paradigm som underblåstes genom att lansera en alt L1 med oärlig motivering. Vilken Stripe-konkurrent slutar med att prova något som ovanstående först? Bara en tidsfråga.