Problemy z ICM (termin używany przez branżę) dzisiaj: 1. Działa selekcja negatywna, co oznacza, że obecnie większość założycieli, którzy decydują się na pozyskiwanie funduszy w ten sposób, to prawdopodobnie poziom 2 lub 3. Są pewne wyjątki. 2. Dodawanie "flywheel" i "odkupu tokenów" na najwcześniejszym etapie startupu to monumentalnie zły pomysł, ponieważ firmy na wczesnym etapie szczególnie potrzebują kapitału do wzrostu (a tym samym budowania wartości kapitałowej firmy). Nigdy nie powinno to wracać do inwestorów. 3. Nawet z "flywheel" na miejscu, 99,9% inwestorów startupowych, którzy osiągają zyski, nie otrzymuje zwrotu w postaci dywidend, lecz raczej poprzez sprzedaż firmy lub przy IPO, a obecnie nie mamy żadnej prawnie wiążącej struktury, która łączyłaby te pomysły. 4. Mocno wierzę, że większość założycieli powinna być bardzo komunikatywna, ale założyciele spędzający cały swój czas na komunikacji z traderami tokenów i spekulantami oraz próbujący budować flywheels zamiast faktycznie rozwijać swój biznes to ogromna strata czasu. Co mogłoby to naprawić: 1. Kilka myśli poniżej na temat przejrzystości i struktur tokenizacji 2. Lepsza weryfikacja założycieli przez istniejące launchpady ICM 3. Launchpady, które myślą o całym cyklu życia, a nie tylko o samym uruchomieniu 4. Ramy prawne dla łączenia tokenów i kapitału, które pozwalają na strategie niezwiązane z flywheel 5. Spowolnienie i publikowanie harmonogramów komunikacji, aby dać założycielom przestrzeń do działania.