Deze illustratie zou je tot in de diepste ziel moeten verontrusten. Het gaat over "delen," of althans dat dacht de illustrator. Hoe meer we "delen," hoe meer de beschaving zal instorten. Dit komt omdat "delen" meestal betekent "met geweld afnemen van degenen die creëren en oneindig geven aan degenen die dat niet doen." Als je dat doet, stop je de creatie. Van, zoals, voedsel en zo. Wanneer je verwende moderne vrouwen vertelt dat ze de beschaving laten instorten, zeggen ze soms "misschien MOET de beschaving wel instorten!" En dat is een geldig perspectief, als je het meent. Maar als je ze vraagt om te gaan kamperen, blijkt dat kamperen meestal te vies is. Er zijn geen warme douches en make-up en zo. Dus zeggen ze "de beschaving zou moeten instorten," maar ook, ze zouden nooit de dingen opgeven die uit de beschaving komen, niet eens een beetje, niet eens voor een seconde. Dit is waarom je geen respect zou moeten hebben voor het links zijn en feminisme. Het is niet "gewoon een andere mening." Ze willen eigenlijk gewoon "de dingen" terwijl ze ook de mensen die "de dingen" maken, vernietigen. Het is "geef me die dingen gratis," maar ook "blijf de dingen maken." Dat is onmogelijk. De makers van de dingen sterven als je ze niet voedt. In deze illustratie wordt een linkse, vrouwelijke oplossing aangeboden om "ongelijkheid op te lossen." In paneel 1 krijgt slechts één jongen "dingen." In paneel 2 hebben beide jongens een ladder, maar de "dingen" zijn nog steeds naar één jongen gekanteld. In paneel 3 krijgt de 2e jongen een extra grote ladder zodat hij de "dingen" kan krijgen. In paneel 4 dwingen ze de boom daadwerkelijk om van vorm te veranderen zodat iedereen "dingen" gelijk kan krijgen. Dat is waarom deze illustratie je zou moeten verontrusten. Merk op dat de boom gewoon "daar" is. Niemand heeft hem geplant. Niemand bezit hem. Niemand spuit hem tegen insecten. Hij is er gewoon, en het is NIET EERLIJK dat één jongen de "dingen" krijgt. ...