Tämän vertauksen pitäisi kauhistuttaa sinua sielusi kuiluun asti. Kyse on "jakamisesta", tai ainakin kuvittaja ajatteli niin. Mitä enemmän "jaamme", sitä enemmän sivilisaatio romahtaa. Tämä johtuu siitä, että "jakaminen" tarkoittaa yleensä "väkisin ottamista niiltä, jotka luovat, ja loputtomasti antamista niille, jotka eivät luo". Jos teet niin, lopetat luomisen. Ruoasta ja muusta. Kun kerrot hemmotelluille moderneille naisille, että he aiheuttavat sivilisaation romahtamisen, he sanovat joskus: "Ehkä sivilisaation PITÄISI romahtaa!" Ja se on pätevä näkökulma, jos tarkoitat sitä. Mutta jos pyydät heitä telttailemaan, käy ilmi, että telttailu on yleensä liian ikävää. Ei ole kuumia suihkuja ja meikkiä ja muuta. Niinpä he sanovat, että "sivilisaation pitäisi romahtaa", mutta he eivät myöskään koskaan luopuisi sivilisaatiosta tulevasta asiasta, eivät edes vähän, eivät hetkeksikään. Siksi vasemmistolaisuutta ja feminismiä ei pitäisi kunnioittaa. Se ei ole "vain toinen mielipide". He itse asiassa haluavat vain "tavaraa" ja samalla tuhoavat ihmiset, jotka tekevät "tavaraa". Se on "anna minulle sitä tavaraa ilmaiseksi", mutta myös "jatka tavaran tekemistä". Se on mahdotonta. Tavarantekijät kuolevat, kun et ruoki heitä. Tässä kuvassa tarjotaan vasemmistolaista, feminiinistä ratkaisua "eriarvoisuuden ratkaisemiseksi". Paneelissa 1 vain yksi kaveri saa "tavaraa". Paneelissa 2 molemmilla kavereilla on tikkaat, mutta "tavarat" ovat silti kallellaan yhdelle kaverille. Paneelissa 3 2. kaveri saa erittäin suuret tikkaat, jotta hän voi saada "tavaraa". Paneelissa 4 he itse asiassa pakottavat puun muuttamaan muotoaan, jotta kaikki voivat saada "tavaraa" tasapuolisesti. Siksi tämän kuvauksen pitäisi kauhistuttaa sinua. Huomaa, että puu on vain "siellä". Kukaan ei istuttanut sitä. Kukaan ei omista sitä. Kukaan ei suihkuta sitä hyönteisten varalta. Se vain on, eikä ole reilua, että yksi kaveri saa "tavaraa". ...