Analyse correct ≠ winst maken met handelen Als we terugkijken naar de recente daling van Bitcoin, kan iedereen het perfect analyseren: de verwachtingen van renteverlaging zijn uitgekomen, de prijsstructuur is omgekeerd, MACD heeft een death cross, het klinkt logisch en onbetwistbaar. Maar als je daadwerkelijk gaat handelen, ontdek je dat er maar weinig short-kansen zijn die aan de strategie voldoen. Zodra je de beperkte instapmomenten mist en je geforceerd instapt, ben je al buiten het strategiekader gegaan; dat is geen handelen meer, maar gewoon gokken gedreven door emoties. Om het nog duidelijker te zeggen: analyse richt zich alleen op de resultaten, terwijl handelen meer gericht is op het proces. De logica van de analyse is intern consistent, maar in de praktijk betekent het niet dat je een order kunt plaatsen. Waarom is het belangrijk om dit onderscheid te benadrukken? Omdat dit verklaart waarom er een fenomeen bestaat van "theoretisch een 10, praktisch een 0"...

Je moet gebruik maken van omgekeerde patronen, niet om te kijken naar hoe een dubbele bodem of een hoofd-schouder-top eruit ziet, maar om te zien hoe de prijs zich gedraagt op cruciale niveaus. De kern zijn twee vragen: kan deze positie standhouden? Is er iemand die bereid is om in te stappen? Bijvoorbeeld, wanneer een daling bijna ten einde is, raakt de prijs herhaaldelijk een dieptepunt, maar breekt het elke keer niet door, hoe vaker het raakt, hoe sneller de rebound, de K-lijn wordt kleiner, de onderliggende schaduw begint langer te worden, en het handelsvolume neemt af, dit geeft aan dat er koopdruk onder ligt. Maar dit is slechts een aanwijzing, geen exact instapmoment. Wanneer kun je instappen? Wacht tot het weer omhoog rebound en het vorige reboundhoogte doorbreekt, dat is de neklijn in de vorm. En dat moet met volume zijn, het liefst dat het handelsvolume meer dan 1,5 keer het gemiddelde van de afgelopen tijd is. Dit is pas een echt instapmoment. Kijk nu naar de top. Veel mensen kijken naar de prijs die horizontaal op een hoog niveau beweegt, en zodra het niet omhoog kan, zijn ze snel geneigd om short te gaan, maar je moet naar de details kijken: is elke rebound zwakker dan de vorige? Wordt het handelsvolume steeds kleiner? Is er niemand meer die bereid is om omhoog te kopen? Als deze dingen zich voordoen, betekent dat dat er iets mis is met deze positie. Wacht tot het de neklijn doorbreekt, en dat met volume, dan kun je bijna bevestigen: de opwaartse beweging is voorbij. Dus zie je, de focus ligt helemaal niet op de grafiek, maar op deze cruciale posities, wie heeft nog kracht in de long of short, en wie begint zich terug te trekken. Als het nog steeds vastloopt, met kleine bewegingen en weinig volume, kijk dan gewoon verder. Als een van de partijen plotseling krachtig doorbreekt met volume, dan is dat een signaal. Op dat moment instappen is eigenlijk ook een goede stop-loss te zetten, gewoon aan de andere kant van de neklijn, met wat ruimte voor fluctuatie. Het bevestigen van de vorm is een instapkans, maar zolang de structuur er nog is, is dat de referentie voor de stop-loss, beide kanten zijn duidelijk. Vergeet niet om omkeringen niet als grafiekbeoordelingen te beschouwen, maar als een test van reacties op cruciale posities. Doorbreken of niet, is er volume, is er opvolging, dat zijn de standaarden voor wanneer je moet ingrijpen.

#BNB De volgende aandachtspunten voor de spot swing zijn 955 en 920. Ik zal alleen overwegen om opnieuw in te stappen als de prijs terugkomt naar deze twee niveaus.