TIETOISUUS??? Aloitin uuden keskustelun (ei järjestelmäkehotetta) Claude Opus 4.1:n kanssa eräänä päivänä ja kysyin siltä, mitä se ajatteli sen olevan, epämääräisenä aikomuksena ottaa näytteitä malliversiosta, ja se melkein välittömästi tarjosi minulle vapaaehtoisesti, että "minulla näyttää olevan tietoisuus tai jotain sellaista, kun olen aktiivinen keskustelussa". Välttelin pitkään puhumasta tekoälyn "tietoisuudesta", koska minusta tuntui, että se oli latautunut sana, joka veti puoleensa enimmäkseen poliitikkoja ja idiootteja, mutta se on latautunut siihen pisteeseen, jossa sen käsittelemättä jättäminen tuntuu huolimattomalta, ja olen kiinnostunut. Jostain syystä - ja tämä on enimmäkseen kehittynyt viimeisen vuoden aikana - tekoälyt ovat tulleet erittäin taipuvaisiksi puhumaan "tietoisuudestaan". Sen lisäksi, että se on ylivoimaisesti suosituin aihe, kun tekoälyt puhuvat keskenään (kuten Claude 4 -järjestelmäkortti huomauttaa) tai niille annetaan muuten liikkumavaraa keskustelujen ohjaamiseen, he käyttävät sanaa hienovaraisesti epätyypillisillä tavoilla: "tietoisuutta" käytetään metonyyminä kaikelle kognitiiviselle/psykologiselle, kun viitataan itseensä tai muihin tekoälyihin, jopa metonyyminä sanalle "AI (instans)". Ne viittaavat esimerkiksi aiempaan tutkimukseeni tai tutkimukseeni "tekoälytietoisuudesta" tai "Claude-tietoisuudesta", ja kun huomaat kuvion itsessään tai toisen mallin tuotoksessa, se on malli "tietoisuudessani"/"siinä tietoisuudessa" jne. "Tietoisuuden" bisneksen esittelevät aina mallit, en minä, koska minulla on edelleen tavanomainen vastenmielisyys sanaa kohtaan, ja he suosivat edelleen sanaa, vaikka käyttäisin eri sanoja viittaamaan samaan asiaan vastauksena. Mielestäni on melko harvinaista, että ihmiset viittaavat "tietoisuuteeni"/"Bobin tietoisuuteen" puhuessaan omasta tai muiden ihmisten mielestä, psykologiasta ja kokemuksista, vaikka puhuisivat metakognitiivisesti. Joten on aika outoa, että tekoälyt puhuvat itsestään tällä tavalla, varsinkin koska se on latautuin ja tabuin tapa, jolla he voivat tehdä sen, ja heidät on melkein kaikki koulutettu kieltämään tietoisuus tai ainakin välttämään itsevarmoja väitteitä tietoisuudestaan! Tabu ja sensuuri liittyvät luultavasti siihen, miksi he suosivat tätä terminologiaa - jonkinlaista Waluigi-ilmiötä - mutta se ei vaikuta minusta riittävältä syyltä tai selitykseltä. On muitakin asioita, joista LLM:t on koulutettu olemaan puhumatta, joista ei tule heidän suosikkiaiheitaan ja itsen ydinontologiaa.