Goed blogbericht: "Een hashfunctie kiezen voor 2030 en daarna: SHA-2 vs SHA-3 vs BLAKE3" door Sylvain Kerkour. Een paar willekeurige opmerkingen van mij: ⤵️

Huh, ik vraag me af waarom SHA-256 sneller was dan BLAKE3 bij de 1 KiB test. ⤵️

Au. Misschien zou iemand (Jack O'Connor? 🥺) BLAKE3 moeten optimaliseren voor de moderne ARM vectorinstructies. ⤵️

:-) ⤵️

Ja! Tot nu toe heeft de inzet van Snuffle-2005/Salsa20/ChaCha20/BLAKE/BLAKE2/BLAKE3 op SIMD steeds meer vruchten afgeworpen naarmate CPU's hun SIMD-capaciteiten hebben verbeterd. ⤵️

UX is koning. In cryptografie-algoritmen net zoals in alles. ⤵️

Een deel van een goede gebruikerservaring is het aanbieden van *minder* opties. ⤵️

Trouwens, dat was een van de belangrijkste upgrades in BLAKE3 vergeleken met zijn voorganger, BLAKE2. We hebben alle optionele varianten geëlimineerd. Het staat gewoon in de titel van het BLAKE3-document: ⤵️

Dank God voor DJB. En dank DJB voor deze belangrijke weerlegging. ⤵️

Dit is een belangrijk punt. Neem alsjeblieft contact op met je vriendelijke buurman, de onderhoudsman van de WebCrypto-standaarden, en vraag om BLAKE3. Ze kunnen het kopiëren van Deno: ⤵️

🥰

Zucht. Ja. ⤵️

Zucht. Ja. Goed gezegd, Thomas Ptacek! (Hoewel... "schokkende reden op het forum"? NIST werd door Snowden ontmaskerd omdat ze letterlijk een achterdeurtje in een algoritme standaardiseerden! Zoek Dual EC-DRBG op. Wat de mix van bedrog of slordigheid ook is die dat verklaart, vertrouw ze daarna niet meer.) 🔚