NEAR má blízko k ideálnímu ekonomickému designu! Nejnovější návrh na snížení inflace na 2,5 % je přesně to, co NEAR potřebuje Takže, prosím, hlasujte pro, nemá smysl přeplácet V konečném důsledku je rozhodnutí na zúčastněných stranách, jak by to mělo být; To je decentralizace! 🧵 To je skutečná decentralizace, ne developeři rozhodující ze svých slonovinových věží o hospodářské politice jménem všech ostatních! Ekonomický design NEAR je vynikající díky modelu nízké koncové inflace + spalování poplatků, stejně jako ETH, SOL & APT. Tento návrh přiblíží inflaci těmto řetězcům Ocasní inflace vs. limitovaná inflace Už slyším odpůrce, kteří hovoří o modelu omezení nabídky, jako v BTC, ADA & SUI. Tento model je však podle mého názoru nezodpovědný a nebezpečný. Sázet na bezpečnost řetězce na základě předpokladu, že vždy budou existovat vysoké poplatky, je lehkomyslné, zvláště když se u některých z těchto řetězců dosud nepodařilo realizovat významné poplatky I když to umožňuje snadněji pochopitelný a přitažlivý ekonomický příběh, neřeší to jeho nedostatky a vrozenou méněcennost. Vzhledem k tomu, že koncová inflace + spalování poplatků je lepší model ve všech scénářích: Scénář 1: Při nízké ekonomické aktivitě zůstává řetězec zabezpečený kvůli koncové inflaci Bez inflace by byl řetězec nebezpečný! Scénář 2: Při vysoké ekonomické aktivitě se nabídka může stát "deflační" Díky tomu je vzácnější než řetězec s pevným dodavatelským stropem! Větší nebo menší inflace? Bez ohledu na výše uvedený model má jakýkoli údaj o inflaci, který přijmeme, dopad na počty validátorů (decentralizace). Protože však v případě NEAR je stejně omezený počet validátorů (265), nevidím, že by to na toto číslo mělo nějaký vliv. S největší pravděpodobností by to snížilo počet delegujících osob za těmito validátory, takže to je nejlepší možný protiargument k tomuto návrhu ...