En djupdykning i vad som faktiskt driver volymen på Pendle och hur vi optimerar protokollet för maximal effektivitet 🧵

Limitorder har varit den viktigaste volym- och likviditetsdrivkraften på Pendle. Högvolymspooler ser faktiskt en betydande del av sin aktivitet gå via limitorder snarare än traditionella AMM-swappar.

Varför gränsordningar dominerar 🔥 Likviditetseffektiviteten är mycket högre än AMMs. Snävare avstånd än någon AMM kan erbjuda, med koncentrerat djup precis där det behövs. Resultatet? Swaps utförs mer effektivt vid mycket större storlekar.

Djupskillnaden är tydlig. När du visualiserar poolens likviditet dominerar orderboken (ljusblå) helt medan AMM-djupet (mörkblått) knappt syns.

Och oroa dig inte! Pendle-routern routar automatiskt tagarens affärer genom de BÄSTA ränterna – oavsett om det är orderbok, AM eller en blandning av båda. Detta säkerställer att du alltid får optimal utförande 🫵🏻

Med andra ord har limitorder tyst varit en av Pendles mest underskattade MVP:er, vilket möjliggör effektiva swaps i stor skala. Men vänta, det finns mer.

Baserat på vår studie har Pendles totala avgiftseffektivitet historiskt överstigit 1, vilket visar en positiv omvandling av utsläpp till protokollintäkter 🔥 Men en uppdelning per pool visar att detta fenomen drivs av endast ett fåtal högpresterande pooler. Med andra ord är utsläppen för närvarande överallokerade till pooler som inte behöver dem, medan de verkliga stjärnorna bär systemet.

Framöver ser vi på att förbättra $PENDLE effektivitet. Några tankar värda att utforska: 🔹Högpresterande pooler behöver inga incitament för att lyckas 🔹Hur man ökar volymen samtidigt som man MINSKAR tokenutsläppen 🔹Riktade incitament för limitorder för att fördjupa orderbokens likviditet?

Allt detta och mer därtill arbetas på. Som chefen @tn_pendle sa, jobbet är inte klart. Full fart framåt för 2025 och framåt CHOOO CHOOOOO🚂