Несколько осторожных и не слишком горячих мнений о будущем политики в области ИИ: На сегодняшний день большинство людей в этой области сосредоточились на моделях - то есть на стороне НИОКР. Они неявно предполагают, что опасная/трансформирующая вещь - это сама базовая модель, а не то, как она настроена, ограничена и интегрирована в реальные системы; поэтому модель становится соответствующим "объектом" регулирования или надзора. Это может быть правдой или нет, и я рад, что много размышлений идет в этом направлении. Но также вполне возможно, что то, что в конечном итоге окажется столь же важным, - это система, использующая модель через каркас, инструменты, подагентов и многое другое - то, что люди обычно называют "стороной развертывания". Эти системы/услуги будут выглядеть очень по-разному в зависимости от соответствующих пользователей, рынков и секторов. Это может означать несколько разных вещей: Во-первых, я думаю, что развертывания имеют гораздо большее значение, чем обычно подразумевается. Это было в какой-то степени усвоено в дебатах о предвзятости, где стало очевидно, что вы не можете заставить модель одновременно решать все предвзятости, о которых можно подумать, и вместо этого лучшая точка вмешательства - это развертывание с учетом местных законов и контекстов. Модельно-центричный подход иногда поощряет стиль рассуждений, который оторван от институционального и специфического для области контекста, где риски на самом деле материализуются. Во-вторых, чтобы обойти Китай или вылечить болезни или достичь высоких темпов роста, бесполезно иметь супер мощную модель, просто сидящую у вас в подвале. Вам действительно нужно, чтобы технологии были развернуты повсеместно. И, по моему мнению, это будет довольно сложно, по тем же причинам, по которым многие западные экономики испытывают трудности с созданием чего-либо (жилищное строительство, энергетика, инфраструктура, медицинские технологии, потребительское финансирование и т. д.). "Сторона развертывания" парализована множеством устаревших законов, не относящихся к ИИ, которые замедляют полезное внедрение. Подумайте о том, как в Лондоне все еще есть водители метро, несмотря на то, что "возможность" может быть автоматизирована. Если вы хотите, чтобы AGI помогала обществам процветать, вам нужно будет решить множество политических проблем, которые не связаны с ИИ. В-третьих, если развертывания имеют наибольшее значение, то недавняя одержимость "суверенными" моделями ИИ, вероятно, является заблуждением. Экономическая сила заключается в эффективном развертывании ИИ по всей вашей экономике, а не в обладании базовой моделью. Это требует как устранения барьеров развертывания (как указано выше), так и прагматичного использования лучших доступных моделей независимо от их происхождения. Более широко, та же логика применима и за пределами самих моделей. Попытки перенести все на местный уровень, будь то через промышленную политику или протекционизм, игнорируют основные экономические реалии. Бельгия получает больше выгоды от доступа к миллионам книг, чем от обладания печатными станками; аналогично, развитые экономики получают больше от интеллектуальной специализации и торговли с союзниками, чем от дорогостоящих попыток к автаркии. Даже если ИИ - это аномальная технология, основы того, как экономики организуют сложное производство, не изменились. Если это так, то большая часть предстоящей политической работы заключается в снижении трения при развертывании, содействии торговле и создании секторальной и институциональной способности: всегда-было-атронаут.gif!