Infelizmente, isso é pura corrida para o fundo do poço que não faz sentido do ponto de vista político Quanto menos direitos as pessoas têm, menos regulamentado algo é? Deveria ser o oposto - se eles têm mais direitos, eles são mais protegidos pelo direito contratual geral e há menos necessidade de regulamentação. . . É assim que você obtém pura mania de memecoin para sempre, conflito de interesses de patrimônio/token para sempre, etc. . . a abordagem da Câmara é muito superior
Dan Robinson
Dan Robinson7 de ago. de 2025
Enviamos uma carta esta semana ao Comitê Bancário do Senado, em resposta ao projeto de legislação de estrutura do mercado de criptomoedas. Sobre a questão crítica de quais tokens devem ser regulamentados como títulos, o projeto do Senado adota uma abordagem muito diferente da Lei CLARITY que já foi aprovada na Câmara. Achamos que a abordagem do Senado - "ativos auxiliares" - é melhor para as criptomoedas. Embora ambos os projetos de lei sejam uma melhoria em relação ao regime baseado em Howey - que é notoriamente difícil de aplicar e cria incentivos perversos tóxicos para os emissores - o projeto do Senado é significativamente mais simples e evita forçar tokens e protocolos descentralizados a se encaixarem em uma estrutura legislativa inflexível. Em vez disso, protege contra abusos com uma exclusão simples - ativos que vêm com direitos legais a interesses financeiros específicos não se qualificam como ativos auxiliares. Como explicamos na carta, achamos que este é o teste mais limpo que protege os criptoativos descentralizados, evitando que os emissores de valores mobiliários tradicionais aproveitem indevidamente essa estrutura.
15,59K