.@bloodweb3 heeft net 70k verdiend op @letsCatapult met een positie van 5k. stel je voor dat je een paar minuten weg bent van het platform voor een giveaway en de token 20x stijgt. -> dat is catapult Probeer:

De meeste protocollen concurreren met hun bouwers. @MonacoOnSei beloont hen. Elke frontend of app die op Monaco is gebouwd, krijgt een PitPass, een onchain-tag die je een deel van de handelskosten van je gebruikers oplevert. Code → implementeren → verdienen. Een echt permissieloos Wall Street op #SEI, waar bouwers de stroom delen, niet ervoor vechten. De markt beweegt sneller op SEI!

Iedereen is enthousiast over @stbl_official die stablecoins opnieuw uitvindt met on-chain rente-dynamiek. Maar naar mijn mening is het grootste risico voor $STBL de liquiditeitsfeedbacklus. Het model gaat ervan uit dat markten snel genoeg zullen reageren op dynamische mint/burn-incentives wanneer USST van $1 afdrijft. Met andere woorden, het rekent erop dat handelaren snel reageren, minten of verbranden om de prijs weer naar de peg te brengen. Maar wanneer paniek toeslaat of de liquiditeit opdroogt, komen die reacties meestal te laat. Dat betekent dat de “algorithmische peg verdediging” kan achterblijven op het moment dat het het meest nodig is. En aangezien onderpand RWA-gebaseerd is ($BENJI, $BUIDL), is inlossing nog steeds afhankelijk van off-chain uitgevers, dezelfde bottleneck waar DeFi probeerde aan te ontsnappen. Ik hou van de visie: het bouwen van een zelfcorrigerende, wiskunde-gedreven stablecoin is ambitieus en nodig. Maar markten zijn geen vergelijkingen; het zijn emoties en prikkels in beweging. Als $STBL kan bewijzen dat dit mechanisme werkt in echte liquiditeit, zal het een van de belangrijkste experimenten in stablecoin-ontwerp deze cyclus zijn. Tot die tijd kijk ik nauwlettend, niet om het te negeren, maar om te zien of de theorie daadwerkelijk de markt ontmoet.