Chamath : « Le capital-investissement en général est totalement à l'agonie. » 🏢🚨 « Je pense que l'histoire de cela est importante. » « Il y avait une croyance de longue date selon laquelle la meilleure façon de générer le meilleur rendement ajusté au risque était d'avoir ce qu'on appelle une allocation de 60/40. 60 % en obligations et 40 % en actions. » « Au fil des ans, surtout lorsque nous avons artificiellement maintenu les taux à zéro, beaucoup de gens ont commencé à déplacer leurs allocations loin du 60/40 et ont commencé à faire de plus en plus d'investissements plus loin sur la courbe de risque. » « Les plus grands bénéficiaires de cela étaient le capital-risque, le capital-investissement et les fonds spéculatifs. » « Le problème avec le capital-investissement, c'est qu'en raison des taux à zéro, ils avaient une capacité d'emprunt infinie avec très peu de risques pour eux, et donc ils ont pu générer des rendements beaucoup plus rapidement que le capital-risque et les fonds spéculatifs. » « Donc, en conséquence, vous aviez un groupe initial de personnes qui définissaient la classe d'actifs, gagnant beaucoup d'argent, et ensuite vous aviez tous ces suiveurs rapides qui disaient : 'Eh bien, s'ils le font, je peux le faire aussi.' » « Mais ensuite, ce qui se passe toujours, c'est que vous avez cette inondation de retardataires qui inondent la zone. » « Et ce sont ces retardataires qui rendent très difficile la génération de rendements parce qu'ils commencent à surpayer pour des actifs, ils commencent à mal gérer et à sous-gérer les actifs qu'ils possèdent. » « Cela a créé beaucoup de concurrence, et c'est pourquoi vous voyez ce graphique en forme de bâton de hockey. » « Et quand vous voyez ce genre de graphique, peu importe de quelle classe d'actifs il s'agit. Les rendements tombent à zéro. » « Et donc nous avons vu cela dans le capital-risque. Nous avons vu cela dans les fonds spéculatifs. Et nous allons maintenant le voir dans le capital-investissement. »