Sovellusten kyky todella hyödyntää useita ytimiä yksilölliseen käyttöön työpöydällä oli Intelin kanssa pitkäaikainen jännite. Kun mennään hyvin kauas taaksepäin, kun ensin MMX ja sitten hypersäikeisyys (virtuaaliset useat ytimet) ja sitten todelliset ytimet otettiin käyttöön, yhden käyttäjän järjestelmissä ei vain ollut kovin paljon skenaarioita useille ytimille. Yksi Intelin (ja monien teknisten arvostelijoiden) suurimmista kritiikeistä ARM:tä kohtaan, kun ilmoitimme siirrosta, oli useiden ytimien puute. Teoreettisia ideoita oli paljon. Intel kävi läpi Officen ja keksi kaiken oikeinkirjoituksen tarkistuksesta, videoneuvotteluista, sähköpostihausta tai kuvien pakkaamisesta/purkamisesta (kun JPEG oli uusi) arkin uudelleenlaskentaan. Officessa oli paljon "taustatehtäviä" (lähinnä käsinkoodattua virtuaalista moniprosessimallia), mutta työ niiden tekemiseksi monisäikeiseksi/ytimeksi vs. käyttämämme tyhjäkäyntiaika oli paljon ja voitto oli pieni. Huomasimme myös, että säikeiden/useiden prosessorien arkkitehtuus tuli melko kalliiksi muistin ja/tai koodin monimutkaisuuden suhteen. Loppujen lopuksi yksilöt pystyivät joka tapauksessa työskentelemään vain niin nopeasti. Asiat, joilla oli todella merkitystä, kuten oikeinkirjoitus, eivät olleet kovin vaikeita. Usein mielenkiintoisimmat skenaariot, kuten videokoodekki tai tulostus, päätyivät erikoistuneille prosessoreille tai vain vähemmän tärkeiksi. Selaaminen (sovelluksena) hyötyi monimutkaisten sivujen (koodi, kuvat jne.) turvallisuudesta, eristämisestä ja varmasti sivujen lataamisesta, jotka optimoitiin nykyaikaiselle prosessoriarkkitehtuurille. Jotkut saattavat väittää, että niitä käytettiin liikaa hyödyksi. Näin tapahtuu, kun uudet teknologiat leviävät. Oli järjestelmänlaajuisia asioita, jotka hyötyivät luotettavuudesta ja todellisesta taustakäsittelystä, joista tuli erittäin tärkeitä, kuten sisällön indeksointi paikallisesti tai selaaminen. Mutta ajan myötä näiden tekeminen paikallisesti väheni. Kuten monilla asioilla, kehittäjillä oli monia käyttötarkoituksia omille työkaluilleen ja työlleen, mikä vääristi tämän skenaarion tärkeyttä. Omat kehittäjämme suorittivat aina useita koontiversioita ja testejä taustalla samalla kun he tekivät muuta työtä (selailivat). Tällaiset erittäin I/O-sidotut prosessit hyötyivät merkittävästi useista ytimistä/prosesseista/säikeistä. Kyllä, aina oli tapoja tehdä tämä hyvin, mutta loppujen lopuksi olisi ollut paljon parempi, että kaikki se energia olisi mennyt grafiikkaan, mitä kerroimme Intelille, kunnes grafiikasta tuli erikoistuneempi prosessori, josta Intel ei voinut innostua.