Kuuma lehdistöstä: uusi blogikirjoitus, jonka on kirjoittanut yhdessä @LowBeta_:n kanssa kysymyksestä siitä, miten stablecoinit vaikuttavat rahan yhtenäisyyteen. BIS:n kaltaiset organisaatiot (ja skeptiset akateemikot) väittävät nyt, että stablecoinit ovat vaarallisia, koska ne voivat rikkoa pankkijärjestelmän kovalla työllä taistellun vaihdettavuuden. Zack ja minä väitämme toisin. Tässä on TLDR: Ensinnäkin pankkialalla sinkkuus on enemmän akateeminen ihanne kuin käytännön todellisuus. Pankkiautomaateilla on maksuja (joten ihmiset eivät saa takaisin tarkalleen sitä, mitä he nostavat), ja jokainen kortin pyyhkäisy johtaa siihen, että kauppias saa alle 100 senttiä dollarista. Toiseksi, kun pankkitoiminnassa säilytetään sinkkuutta, sillä on poikkeukselliset kustannukset taloudellisesti ja poliittisesti. Nämä kustannukset nousivat kymmeniin miljardeihin alueellisessa pankkikriisissä ja paljon enemmän (pelastuspaketteina) Covidin aikana ja vuonna 2008. Mikä tärkeintä, maksuvakaat kolikot (Geniuksen sääntelemänä) tulevat olemaan erittäin homogeenisia varannostaan. Tämä tarkoittaa, että niiden velat (AKA da-kolikot) käyvät paljon todennäköisemmin orgaanista kauppaa nimellisarvolla kuin vipuvaikutteisten laitosten (AKA pankkitalletukset). Tämä harhaluulo on jälleen yksi esimerkki pankkitoiminnan puutteiden väärästä projisoinnista stablecoineihin. Hanki siis koulutusta ja taistele FUD:ia vastaan! Linkki alla olevaan postaukseen. Olen seurannut siistejä lapsia (tai ainakin @nic__carter) ja siirtynyt Mediumista Substackiin.