El mes pasado vi la presentación de @flyingtulip_ y, tras pensarlo, creo que no es una buena oportunidad. Mis principales preocupaciones están en el reembolso y en la persona de AC. El modelo ya lo explicó @Wuhuoqiu, antes se decía que había 500 millones de instituciones y 500 millones de minoristas, ahora con 200 millones de instituciones, lo que indica que las grandes instituciones no están muy interesadas. No sé cuánto han invertido las instituciones que participaron ni qué piensan de este proyecto, tal vez solo sea un compromiso de inversión. Si dejamos de lado a AC y hacemos esta suposición, si las instituciones han invertido 200 millones, y la oferta pública ha recaudado gradualmente 800 millones, 1.000 millones se depositan en la tesorería a través de un método seguro para obtener un rendimiento anual del 5%, los ingresos anuales serían de 50 millones, parte de los ingresos fluiría hacia el equipo y otra parte hacia la recompra de tokens, porque con estas recompras los tokens subirían. La situación ideal sería que hubiera más de 1.000 millones de fondos depositados en la tesorería, pero personalmente creo que eso es imposible. Posibles situaciones de la oferta pública: En una situación normal, 200 millones de instituciones entran en la tesorería y la oferta pública se completa rápidamente con 800 millones. En una situación desfavorable, algunas instituciones renuncian a invertir, y la oferta pública no alcanza los 800 millones y debe comenzar antes de tiempo. En la peor situación, aprendiendo y haciendo, la tesorería/protocolo es robada, y no solo no hay intereses, sino que también se pierde el capital. ¿Cuál será la situación real? Colas para el reembolso, refiriéndome a la ola de reembolsos de @zerobasezk a finales de octubre. Si hay un gran reembolso, ¿los cambios en el protocolo significan que los ingresos anuales no alcanzan los 50 millones? Si no se alcanzan los 50 millones, ¿cómo se sostiene la expectativa del token? En realidad, es un proyecto valorado en 40 millones, y no sé por qué se empeñan en considerar el TVL como financiamiento, ¿tienen miedo de que un proyecto valorado en 40 millones no atraiga tanto TVL? Lo que queda es la preocupación por AC. Dicen que este proyecto involucra tantos protocolos, pero en realidad, esa parte intermedia debería tener un valor superior a 10 millones, tener mucho y completo solo significa que no será refinado; si se quiere todo, no se obtendrá nada. Incluso el mecanismo de Ethena se cuestiona primero y se entiende después en su fase de madurez... AC ya no es el AC de antes. Los fondos de Flying Tulip irán a Sonic, ¿y qué es Sonic? Las víctimas de las deudas malas del puente entre cadenas aún no pueden recuperar esos fondos, han sido borrados por el intercambio de monedas de la cadena pública. "Las deudas malas del puente entre cadenas de Sonic provienen principalmente del hackeo del protocolo Multichain en julio de 2023, con una pérdida total de 210 millones de dólares, de los cuales Sonic Labs perdió aproximadamente 122 millones de dólares." En resumen, es un juego de mesa, y el líder AC no es muy confiable. De hecho, este tipo de juego se puede iniciar en cualquier cadena que tenga Aave, incluso creo que este juego sería mejor en Plasma, ¿un 15% de APR no es más atractivo que un 5%? Si es difícil recaudar tanto, entonces se podría establecer un límite de 100 millones sin VC, un modelo de airdrop de tokens con una valoración de 10 millones, más rápido, mejor y más alto. El contenido anterior es solo un análisis de mercado realizado para mi aprendizaje e investigación personal, y no constituye ningún consejo de inversión ni la posición oficial del proyecto.

Ejemplo anterior de referencia