Hoje, o Grupo de Trabalho do Presidente sobre Mercados de Ativos Digitais divulgou o seu relatório muito aguardado, delineando os objetivos da administração para a política de criptomoedas. Aqui está um rápido fio de reações focado nas principais questões do Coin Center, liberdade individual, privacidade e tributação sensata. 1/

Um dos principais objetivos do Coin Center é manter a divisão baseada em "controle" entre as entidades obrigadas pela BSA que devem vigiar seus usuários e as pessoas não controladoras que publicam software ou prestam serviços auxiliares e que não estão regulamentadas pela BSA. Para esse fim, estamos gratos pelo endosse do "controle" como um fator chave na regulamentação no CLARITY e no BRCA incluído. 2/

Além disso, no que diz respeito ao AML/KYC, o relatório sugere a criação de novas categorias específicas de ativos digitais para instituições obrigadas pela BSA. Não pedimos essa mudança de política e, embora possa ser feita de forma adequada, abrir a definição de instituição financeira para criar novas subcategorias cria riscos de que essas novas categorias possam ser excessivamente inclusivas. Também não seria neutro em relação à tecnologia, ao contrário da classificação atual de MSB, que se concentra em qualquer pessoa com controle sobre moeda ou substitutos de moeda. Isso não é uma má política em si, mas poderia abrir a porta para uma má formulação de políticas e intrusões na privacidade se não tivermos cuidado em como essas novas categorias são definidas. O Coin Center acredita que a orientação existente de 2019 do FinCEN é suficiente e deve simplesmente ser codificada, por exemplo, pelo BRCA. Também note que o apoio da administração a um abrigo seguro claro, baseado em controle, da BSA é "particularmente para transmissores de dinheiro." Se começarem a criar uma nova gama de entidades reguladas pela BSA, além dos transmissores de dinheiro, não está claro se o controle permaneceria como seu indicador para definir essas novas categorias; se não, isso poderia ser um problema.

Um item dececionante é a cobertura do relatório sobre a regulamentação de Mistura de CVC do FinCEN. O relatório evita oferecer uma recomendação firme aqui, dizendo apenas que o Tesouro deve considerar os próximos passos. O Coin Center defende fortemente o abandono dessa regulamentação ou, caso contrário, seu significativo estreitamento. Como o NPRM original foi redigido, a mistura de CVC foi definida para incluir todo tipo de atividades legítimas de preservação de privacidade que os usuários de criptomoedas podem e devem realizar, como evitar a reutilização de endereços. Como consequência, o NPRM original efetivamente rotularia como uma "preocupação primária de lavagem de dinheiro" as atividades totalmente legais e puramente domésticas de cidadãos americanos comuns. O relatório não defende essa má regulamentação, mas certamente hesita quanto a saber se essa política proposta foi um erro e deveria ser abandonada antes que a regra se torne final. Foi um erro e deve ser abandonada. Os americanos dificilmente seriam um lar acolhedor para as criptomoedas se a maneira normal e segura de usá-las para proteger sua privacidade fosse classificada como uma preocupação primária de lavagem de dinheiro.

Outra seção defende uma abordagem coordenada para a identidade digital que inclui a utilização de tecnologias de identidade digital existentes no espaço cripto. O Coin Center está a trabalhar nesta área e apoia novos esforços de padronização se incluírem abordagens inteligentes e que preservem a privacidade, como provas de conhecimento zero e credenciais soberanas do utilizador. Temos esperança de que este esforço leve, em última análise, a um regime de AML/KYC que minimize a coleta de dados pessoais em instituições de confiança e restaure os nossos direitos da Quarta Emenda contra a vigilância em massa sem mandado das nossas atividades financeiras. 5/

No que diz respeito aos impostos, estamos satisfeitos que o relatório destaque a necessidade de uma exceção de de minimis e um melhor tratamento da mineração e do staking. No entanto, é dececionante que a administração não tenha ido mais longe e simplesmente solicitado a revogação das orientações erradas do IRS que trataram a propriedade recém-criada a partir de recompensas de bloco como rendimento no momento do recebimento. Essa orientação errada é a razão pela qual estamos apoiando o processo judicial de Josh Jarret e os esforços no Congresso. A administração poderia tornar essa luta muito mais fácil simplesmente revogando orientações que estavam erradas desde o início: um novo bitcoin que você minera não é rendimento, assim como uma nova espiga de milho que você cultiva ou um livro que você escreve não é rendimento. Nenhum desses deve ser tributado até que seja vendido. 6/