Vendo alguns comentários perguntando o que pode ser feito sobre esse tipo de incorporação de dados (que já existe há muito tempo). Isso é um pouco longo, mas espero que seja útil como referência para a questão mais geral de saber se você pode resolver "problemas" de nível de protocolo no nível de minerador / política. Realisticamente, sem um soft fork, há muito pouco que pode ser feito tecnicamente, e mesmo isso teria sérias limitações e consequências (esse é o ponto principal deste design de protocolo bruto). A primeira reação óbvia é pedir aos mineradores que parem de minerar coisas como essa. Existem algumas maneiras, mas uma seria aumentar sua taxa de -dustrelayfee Por padrão, é 0,00003 BTC/kB (3 sat/vB), resultando em um limite de saída de poeira de 330 sats para P2WSH. Para esta transação com 1859 dessas saídas, o total bloqueado em saídas não gastáveis é 1859 * 330 = 613.470 sats ($ 736 @ $ 120k / BTC) Digamos que você faça lobby com sucesso na grande maioria (95%) dos mineradores para 10x esse valor de configuração, o remetente teria que escolher entre pagar 6,1 milhões de sats (US$ 7 mil) ou enviar como está e esperar até a pequena proporção de mineradores (5%) usando o padrão antigo. Eles provavelmente fariam o último porque é hashrate suficiente para encontrar 7 blocos/dia em média, e qual é a pressa? Tendo falhado em impedir isso no nível do minerador, agora você pode ficar tentado a fazer lobby com os executores de nós para alterar seu padrão e/ou alterar o padrão no núcleo v31. Digamos que você tenha sido bem-sucedido e o núcleo v31 contenha um padrão mais alto. O remetente pode apenas fazer peering preferencialmente para tentar alcançar os mineradores no protocolo. Então você dobra e falsifica o peering preferencial de forma que não seja suficientemente confiável. O remetente agora não tem escolha a não ser pagar um OOB de minerador - se eles fizerem isso, eles podem muito bem fazer com que cada saída seja 0 sats. Isso poderia realmente ser mutuamente benéfico financeiramente para o remetente e o minerador, porque em vez de os sats serem queimados como taxas, eles fluiriam para o minerador / seriam salvos pelo remetente. Agora, para ser justo, seria necessário um esforço para estabelecer esses trilhos diretos para mineradores que são exclusivamente motivados financeiramente, mas esse é um custo fixo, e não tenho dúvidas de que seria feito e, em seguida, integrado via API para serviços de cunhagem centralizados. Assim, o problema provavelmente acabaria sendo pior do que a situação que temos hoje.