30 sekunder med tanker om "nye medier" og investering i å bli en innholdsbedrift: En gang i løpet av de siste to årene ble det konsensus om at venture-investering nå var en medievirksomhet. Denne avsløringen lot selvfølgelig vente på seg. nødvendigvis, etter hvert som enhver boutique-investeringsklasse blir større, eksploderer begge de nødvendige kapitalinnstrømningene (bevilgninger > detaljhandel via RIA) og kapitalutganger (antall avtaler, størrelsen på disse avtalene, må gi unike plattformer for disse avtalene). du så dette skje i privat kreditt, du så dette skje selv i RIA-er selv, og nå skjer det i venture Ved siden av dette kom en eksplosjon av interesse for medieeiendeler som kunne drive etterspørsel/tilbud av investerbare dollar og eiendeler og opprettelsen av en helt ny kategori merkevarer for å tjene penger på dette. igjen, dette rimer på RIA-boomen fra et tiår tidligere. Nå er det noe sånt som 600 nye podcaster, daglige show, ukentlige show og nyhetsbrev lansert av venture-plattformer i siste kvartal. mange av dem har i det minste noen mennesker som lytter til dem. Mitt veddemål er at 99 % vil være massivt verdiødeleggende. hvorfor? De misforstår fundamentalt forholdet mellom detaljhandel og hva de føler om kapitalen sin, og kanskje mer bekymringsfullt, misforstår forholdet mellom grunnleggere og kapital. på detaljhandel: det er lett å tro at å kaste et bredt nett av maksimalt mulig innhold med størst mulig bredde vil treffe flest RIA-er og derfor sirkle rundt de høyeste avgiftene detaljhandelsdollar. Jeg mener dette er kategorisk feil. Hvis du er en tannlege som distribuerer pensjonisttilværelsen din, og du virkelig bryr deg om kvaliteten på lederen du investerer i – hva vil du tenke når du møter 600 podcaster av varierende kvalitet? Vil du føle deg trygg på å jobbe med den plattformen? Enhver skalert upersonlig medieplattform trender mot SLOP i stor skala Om grunnleggere: Gründere er eksperter på sitt eget domene. Oddsen er at hvis du finner eksperter i X Domain, vil den sanne 99 % persentil-gründeren finne ideene deres dumme, gamle, støtende eller på annen måte uinteressante. Hvorfor jobbe med et firma som sier dumme ting om markedet ditt når Greenoaks ikke sier noe i det hele tatt, alt synes de er geniale (det er de), og beveger seg raskt. Stillhet er en dyd i et selektivitetsspill. Begge disse ender opp med å ødelegge mye mer merkevarekapital enn de skaper. Så hva vil fungere? personlighetsdrevne medier. Tenk på @tbpn: ingen, inkludert vertene selv, tror at de er verdensekspert på noe emne. du kommer ikke til TBPN fordi Jordi kan forklare PIK-lån bedre enn noen andre. du kommer til TBPN fordi du stoler på dem som mennesker, og stoler på at de er interessante nok til å finne de beste ideene og mest interessante menneskene i verden i det øyeblikket. Hvis noen av dem sier noe dumt, eller galt, eller dårlig informert – holder du det ikke mot dem. du stoler på dem som karakterer. Det er svært få venture-plattformer som kan bringe den typen personlighet til bordet. Patrick gjør det på ILTB, Marc gjør det på a16z, svært få andre har klart det. De aller fleste venturefond vil ødelegge omdømmet sitt på bakgrunn av å gjøre dette dårlig. avkastningen til å gjøre det bra vil være stratosfærisk.