人々は、上限付き昇給を処理するさまざまな方法について議論しています 私は今でも、保持する資金の割合に関する多肢選択式の意思決定市場という私のアイデアが好きです その後、昇給に資金を投入し、会社の規模を市場に決定させることもできます
Proph3t
Proph3t10月11日 01:26
3週間で約3年熟成しました 今一番考えていること re:Umbra: - 154,943,746ドルは大金です - 154,943,746ドルは大金です - 裁量的上限は望ましい効果の1つを達成できなかった - 人々は依然として実際に需要があったよりも多く投入した - したがって、基本的には上限付き比例配分として機能しました - 上限付き比例配分を行うのは理にかなっているかもしれませんが、私はまだそれが好きではありません - これが多くのプラットフォームが使用していることは知っていますが、私にとってはとてもゲーム的だと感じます。「割り当ての 2% が満たされた」は、ゲームをプレイしていない人にとっては優れた製品 UX ではありません - オンチェーンビルダーとして使用できる優れたシビル耐性メカニズムがまだないのはなぜですか?これは、Echo のような KYC 済みプラットフォームが得られる構造上の利点です - Jupiter が Futarchy AMM プールを即座に取得する際にいくつかの問題がありました。事前にテストしましたが、十分にテストできないことがわかります。 - セキュリティは私にとってより重要になりました(参照:$154mは大金です)。私たちは専門的なコード監査などの標準的なものに従いますが、それをワンランク上にステップアップする時期が来たと思います(すべてが二重監査され、PKIが改善され、opsecが改善されるなど)。 - 現在適切な量の流動性があるかどうかはわかりません。オムニペアはローンチ時に流動性が少なすぎるように感じましたが、皮肉なことに流動性が多すぎるように感じました - ボラティリティがもっとあっても大丈夫でしょう - 経験が優れていると主張する。「あなたは請求するために戻ってくる」か「私たちはあなたにエアドロップする」のいずれかにコミットすべきだと思います - 私の傾向は、うまくいかなかったことすべてに集中して改善できるようにすることですが、全体的には満足しています。Umbra は、所有権コインを立ち上げて $3M を調達したばかりです。そして現在、9,400人の保有者がその成功に利害関係を持っています。LFGです!
クラスへの質問: 効率的な市場を仮定すると、これはオークションですべてのトークンを売却するより回りくどい方法にすぎませんか?
1.96K