@Plasma L2であるべきですか? AJは、バリデーターのコストを節約するために、PlasmaはL2であるべきだと主張しています-年間$550mの節約。 これは長期的には正しいと思いますが、長期的には市場構造を根本的に変える必要があります。 L1プレミアムROI 現在、価値の保存手段として競合していない資産に対しても L1 プレミアムがあります。 そうあるべきでしょうか? その理由がわかりません - 長期的にはそうではありません。しかし、市場は現在同意していません。 FDVコンプを見てみましょう。 アービトラム (L2) - 43 億ドル オプティミズム (L2) - 29 億ドル ZKSync (L2) - 11億ドル これらを L2 である可能性のある EVM L1 チェーンと比較してください。 トロン (L1) - 320 億ドル プラズマ(L1)-96億ドル 明らかに L1 プレミアムがあります。 Plasmaの現在のFDVのうち50億ドルがL1プレミアムによるものだとします。これは、バリデーターのコストとして、年間$500m(FDVの5%)の10年間に相当します。これに加えて、Plasma はいつでも発行を制限できます - ネットワークの成長に合わせてバリデーター報酬を 1-2% に減らしてみませんか? 10億のネットワークになれると思うなら、L1プレミアムのためにL2の代わりにL1を立ち上げるのが市場の合理性です。 そのため、Stripe の Tempo、Circle の Arc、Tether の Plasma はすべて、イーサリアムの L2 ではなく L1 としてローンチされています。彼らが挙げる技術的な理由は、L1 プレミアムのおかげで L1 の ROI が高いという本当の理由による事後の合理化です。 彼らの視点から見てください。最悪の場合、L1プレミアムは今後数年間で蒸発します。まあ、彼らはL2にピボットするだけで、何も失っていません。 L1プレミアムは存続するのか? 正直に言うと、わかりません。 おそらく市場が成熟するにつれて、ダム L1 プレミアムからスマート L1 プレミアムに移行するでしょう - 国家グレードの検閲耐性のある価値保存 (SoV) として真に競合する資産のみが L1 プレミアムを取得し、他のすべての L1/L2 資産は収益と供給シンクに基づいて評価されます。私にとって、BTCとETHはSoVバーを通過しており、それ以外はすべて未定です。 しかし、私は市場ではありません。市場は、XRPは3,000億ドルの価値があり、L1プレミアムは本物であると述べています。 これが L2 愛好家にとってのポイントです。 L1プレミアムがなくなるまでは、さらに多くのL1が登場することが予想されます。