Saatat ihmetellä, jos Zcash on niin loistava, miksi Bitcoin ei vain julkaise päivitystä, jossa on nollatietotodisteita? Tämä voidaan tehdä helposti, mutta se olisi kompromissi, joka heikentäisi sitä, mikä tekee Bitcoinista loistavan. Ei, Zcash ei ole "salattu Bitcoin". Tässä on hyvä selitys: 1. Bitcoinin hajauttaminen = matala kynnys todentamiselle Bitcoinin suunnittelutavoitteena on, että kuka tahansa voi tarkistaa koko ketjun itsenäisesti vaatimattomalla laitteistolla – kannettavalla tietokoneella, Raspberry Pi:llä tai vanhalla tietokoneella. Siksi lohkot ovat pieniä (1–4 Mt) ja skriptit yksinkertaisia. Näin varmistetaan: • Tuhansia täysiä solmuja maailmanlaajuisesti •Ei riippuvuutta luotettavista välittäjistä • Louhijoiden tai suurten yksiköiden sieppausvastus Jos zk-proofeja vaadittaisiin jokaiseen transaktioon, validointi vaatisi paljon suurempia suoritin- ja RAM-resursseja – mahdollisesti jopa erikoislaitteita – nostaen välittömästi rimaa sille, kuka voi suorittaa solmua. 2. Zk-todistusten laskennallinen paino Zk-SNARKien/STARK:ien luominen tai tarkistaminen ei ole halpaa: •Todisteiden todentaminen vaatii raskaita elliptisen käyrän operaatioita ja monimutkaisia salauspiirejä. •Lohkon validointi siirtyisi "tarkista digitaaliset allekirjoitukset ja UTXO-saldot" (kevyt) "tarkista sisäkkäiset algebralliset todisteet" (raskas). Jopa vaatimattomat laskentakustannusten nousut, kun ne kerrotaan miljoonien transaktioiden ja tuhansien solmujen kesken, muuttuvat nopeasti kohtuuttomiksi. Tämä tarkoittaa, että vain datakeskuksilla, pörsseillä tai hyvin rahoitetuilla toimijoilla oli varaa validoida – juuri sitä, mitä Bitcoin rakennettiin välttämään. 3. Keskittämisen kaskadi Kun vähemmän ihmisiä voi suorittaa solmuja, ilmenee useita riskejä: •Informaation epäsymmetria: vähemmän riippumattomia todentajia tarkoittaa, että yhteisö luottaa kouralliseen tahoja, jotka kertovat heille, mikä "todellinen" ketju on. • Sensuuripaine: sääntelijät voivat kohdistaa iskut näihin suuriin solmuoperaattoreihin. •Konsensusriski: jos vain pieni klusteri ylläpitää ketjua, salainen yhteistyö tai ohjelmistovirheet voivat muuttaa sääntöjä hiljaa. Tämä heijastaa sitä, mitä tapahtui Ethereumissa, jossa zk-rollup-infrastruktuuria ylläpitävät nyt erikoistuneet tiimit sen sijaan, että keskivertokäyttäjä tarkistaisi kaiken paikallisesti. 4. Bitcoinin tarkoituksellinen yksinkertaisuus Satoshin arkkitehtuuri oli minimaalinen syystä – yksinkertaisuus säilyttää hajauttamisen. Bitcoinin "luutunut" kulttuuri käsittelee uutta kryptografiaa vierekkäisinä kerroksina (esim. salama, sivuketjut) sen sijaan, että se muuttaisi ydinprotokollaa. Raskaiden nollatietotodisteiden upottaminen Bitcoinin pohjakerrokseen tekisi solmun toiminnasta resurssiintensiivistä, keskittäisi validointivoiman harvempiin käsiin ja heikentäisi järjestelmän hajauttamista – juuri se asia, joka antaa Bitcoinille sen luotettavan eheyden.

Vuoden 2022 verilöylyn pohjalla joka toinen twiitti oli "miten markkinat voivat pumpata? Mistä rahat tulevat? Kuka ostaa? Ihmisillä ei ole varaa syödä" Sama juttu nyt - "kaikki likvidoitiin, mistä rahat tulevat?" Tämä on niin jälkeenjäänyttä. Rahaa on rajattomasti. Kirjaimellisesti rajaton. Älä koskaan sano tätä enää! 🚀

Lopputulos on tämä: härkämarkkinat ovat täydessä voimassa, aiomme pumpata niin paljon korkeammalle, että pääsi pyörii kuin joulukuusi. Toivottavasti nautit viikonlopusta. 🚀🚀🚀