Интересно, правильно ли мы поняли ценностное предложение «децентрализации», но упустили личность, которая заинтересована в этом ценностном предложении. А что если это не обычный пользователь, а на самом деле учреждения, которым необходимо иметь строгий контроль над рисковым профилем своего капитала (похожая тема на то, о чем писал @nic__carter некоторое время назад о том, что биткойн становится расчетным слоем для банков)? С этой точки зрения пользователи не заботятся о том, где они выполняют большинство своих низкоценностных транзакций, но учреждения (и более крупные игроки) заботятся о том, где они это делают. Это означает, что ориентированные на потребителей L1 с сомнительной децентрализацией на самом деле имеют смысл. Они не предназначены для миллиардов долларов реальных активов, а для миллиардов долларов низкоценностных транзакций (например, платежей). Если уж на то пошло, они не ставят эфириум в затруднительное положение (или даже Солану), а скорее все ориентированные на потребителей L2 или L1. Кроме того, если корпорация уже имеет огромную дистрибуцию (как Stripe), им имеет смысл просто создать L1, который обслуживает их собственных клиентов. У них есть дистрибуция, им не важны сетевые эффекты. В этом смысле Stripe имеет больше смысла, чем цепочки USDT/USDC, которые на самом деле не имеют дистрибуции.