Wenn es darum geht, Verbrechen zu verhindern, ist die erste Reaktion oft einfach: härtere Strafen. Lange Haftstrafen, verpflichtende Mindeststrafen, mehr Inhaftierung. Das ist es, was die Intuition der meisten Menschen sagt, was funktionieren sollte. Aber es gibt einen anderen Ansatz: es schwieriger machen, mit Verbrechen ungestraft davonzukommen. Mehr Augen, schnellere Identifikation. Eine Welt, in der es unvorstellbar ist, ein Verbrechen zu begehen, ohne erwischt zu werden. Seit den 1980er Jahren basiert die Mehrheit der amerikanischen Strafjustizpolitik auf dem ersten Ansatz. Aber die wichtigste Erkenntnis in der Kriminologie ist, dass es kaum funktioniert. Daniel Nagin, ein Forscher an der Carnegie Mellon University, hat jahrzehntelang Kriminologie studiert. Sein Fazit, das durch Hunderte von Studien und mehrere Metaanalysen bestätigt wurde: die Sicherheit, erwischt zu werden, schreckt von Verbrechen ab. Die Schwere der Strafe tut es nicht. Das National Institute of Justice, der Forschungsarm des Justizministeriums, brachte es noch klarer auf den Punkt: Wenn Kriminelle denken, dass es nur eine geringe Chance gibt, erwischt zu werden, werden sie selbst durch drakonische Strafen nicht abgeschreckt. Das macht Sinn, wenn man darüber nachdenkt. Die meisten Verbrechen sind impulsiv. Die meisten Kriminellen kennen die spezifischen Strafen nicht. Nur die Hälfte aller Verbrechen wird überhaupt der Polizei gemeldet. Mehrere Analysen haben ergeben, dass Drei-Schläge-Gesetze tatsächlich die Mordrate erhöhen, weil Straftäter, die mit lebenslangen Haftstrafen rechnen, nichts mehr zu verlieren haben. Also schreckt die Schwere nicht ab. Die Sicherheit tut es. Das verändert, wie wir an die öffentliche Sicherheit herangehen müssen. Wie setzen wir das in die Praxis um? Swift, Certain, Fair ist ein Ansatz, der vielversprechend erscheint. Straftäter verbüßen ihre Strafen in der Gemeinschaft, wo sie arbeiten und beitragen können, unter Bedingungen, die es unmöglich machen, mit einem Verstoß ungestraft davonzukommen. South Dakota hat diesen Ansatz beim Trunkenheitsfahren verfolgt. Straftäter konnten ihre Strafe in der Gemeinschaft verbüßen, solange sie zweimal täglich einen Abstinenztest bestanden. Ein fehlgeschlagener oder versäumter Test bedeutete eine Nacht oder zwei hinter Gittern, nicht eine Mindeststrafe von 3 Monaten. Das Programm halbierte die Rückfälligkeit. Es war so effektiv, dass die Festnahmen wegen Trunkenheitsfahrens und häuslicher Gewalt im Landkreis um etwa 10 % zurückgingen. Und es kostete die Steuerzahler nichts: Die Teilnehmer zahlten die 2 $ pro Tag für die Tests aus eigener Tasche. Die USA geben jährlich 270 Milliarden Dollar für die Strafjustiz aus. Die durchschnittlichen Kosten für die Inhaftierung einer Person betragen etwa 61.000 Dollar pro Jahr, etwa so viel, wie ein durchschnittlicher Vollzeit-Arbeiter in den USA in einem Jahr verdient. In New York City sind es 507.000 Dollar, näher an den Einkünften eines Chirurgen. Was bekommen wir für dieses Geld? Ein System, in dem 60 % der entlassenen Gefangenen innerhalb von zwei Jahren erneut verhaftet werden, während fast die Hälfte der Gewaltverbrechen und über 80 % der Eigentumsverbrechen ungelöst bleiben. Und das Gefängnis scheitert nicht nur daran, zu rehabilitieren. Die Beweise deuten darauf hin, dass es die Rückfälligkeit wahrscheinlicher macht. Eine Metaanalyse von 116 Studien ergab, dass Haftstrafen tatsächlich die Rückfälligkeit im Vergleich zu nicht-haftenden Alternativen erhöhen. Jedes Jahr der Inhaftierung verringert die Wahrscheinlichkeit, nach der Entlassung einen Job zu bekommen. Unsere 270 Milliarden Dollar kaufen uns ein System, das die nächste Generation von Kriminellen produziert. Dann gibt es das Problem des Alters. Gefangene über 55 machen jetzt 15 % der Inhaftierten aus, im Vergleich zu 3,4 % im Jahr 1991. Aufgrund der Gesundheitsbedürfnisse kosten sie 2-3 Mal so viel wie jüngere Gefangene, insgesamt 16 Milliarden Dollar pro Jahr. Und wofür? 84 % der Menschen, die im Alter von 60+ entlassen werden, werden nie wieder verhaftet. Im Jahr 2012 wurden 178 ältere Menschen, die zu lebenslanger Haft in Maryland verurteilt wurden, nach einem Gerichtsurteil entlassen. In den vier Jahren danach wurde keiner von ihnen wegen etwas Ernsterem als einem Verkehrsverstoß erneut verhaftet. Die Kriminologen Lawrence Cohen und Marcus Felson argumentierten, dass Verbrechen am wahrscheinlichsten sind, wenn drei Bedingungen erfüllt sind: ein motivierter Täter, ein verletzliches Opfer und das Fehlen eines fähigen Wächters. Es wird immer motivierte Täter und verletzliche Opfer geben, aber wir können sicherstellen, dass fähige Wächter überall sind. Hier kommt Flock Safety ins Spiel. Flock ist in über 5.000 Gemeinden in 49 Bundesstaaten tätig. In Marietta, Georgia, verzeichneten Gebiete mit Flock-Kameras einen Rückgang der Kriminalität um 34 %, dreimal so viel wie der städtische Durchschnitt. Die Gemeinden, die wir bedienen, haben von bis zu 80 % Rückgang bei Wohnungsdiebstählen berichtet. Über alle Kunden hinweg hilft Flock, schätzungsweise 700.000 Verbrechen pro Jahr aufzuklären. Und jede neue Kamera, die zum Netzwerk hinzugefügt wird, macht jede andere Kamera für die Polizeibehörden, Ermittler und Ersthelfer, die auf sie angewiesen sind, wertvoller. Die Abschreckungsforschung sagt, dass Schwere nicht funktioniert. Was funktioniert, ist die Infrastruktur der Sicherheit. Kameras, Netzwerke, Echtzeitwarnungen, grenzüberschreitender Datenaustausch. Eine Welt, in der die Chancen, mit einem Verbrechen ungestraft davonzukommen, jedes Jahr sinken. Das ist es, was Flock Safety aufbaut. Das Ziel sind weniger Opfer, nicht mehr Gefängniszellen. Die Beweise sagen, dass man beides haben kann. Jede Gemeinde hat das verdient.

Verrücktes Diagramm. Das Seltsame am Anstieg der Kriminalität nach COVID ist, dass man es überall sehen kann. Das sind "unruhige Passagiere" in Flugzeugen, ein Problem, bei dem Flock leider nicht helfen kann.

Einige Investoren haben mich gefragt, warum Flock unsere eigenen Drohnen bauen musste. Es ist eine große Wette, aber es gibt zwei Hauptgründe. Der erste ist, dass die meisten Drohnen auf dem heutigen Markt Konsumdrohnen sind, die für den Einsatz durch Ersthelfer umfunktioniert werden. Die Bedürfnisse und Spezifikationen für Ersthelfer sind einfach anders. Ich habe das aus erster Hand gesehen, als wir von der Herstellung von Kameras für Nachbarschaften zur Herstellung von Kameras für Städte übergegangen sind. Der zweite Grund ist, dass wir die Entscheidung getroffen haben, dass, wenn Drohnen ein kritischer Bestandteil der amerikanischen Strafverfolgung werden sollen, wir darauf hinarbeiten müssen, die Lieferkette ins Land zurückzuholen und Drohnen im eigenen Land zu entwerfen und zu montieren. Das tun wir stolz in unserem Heimatstaat Georgia.