Вот один из способов подумать о том, что я начал называть "Вашингтон - Уолл-стрит Индустриальный Комплекс" еще до появления криптовалют: Факт: Банковская система в Америке и других странах является "защищенной" отраслью. Она защищена через сложные процессы получения лицензий, дорогие регуляции и массовые bailout'ы. Это единственная отрасль, где у регуляторов есть мандат следить за тем, чтобы она оставалась прибыльной. И это одна из немногих отраслей, где правительство заботится о том, чтобы граждане получали некачественные продукты по более высоким ценам, чтобы защитить прибыль отрасли (например, запрет на выплату процентов от FinTech и эмитентов стейблкоинов). Факт: Банковская система в Америке и других странах является обходным путем для создания государства слежки и нарушения индивидуальных свобод, которые в противном случае защищены законом (в случае Америки, защищены в самой важной части основополагающего документа, Билле о правах). Алфавитный суп "соответствия": программы, такие как AML, KYC, CFT, Санкции и т.д., дают правительству экстра-правовые инструменты для слежки, цензуры и угнетения. Как указала комиссар @HesterPeirce вчера в своей обязательной к прочтению речи, этот обходной путь возможен благодаря доктрине третьей стороны, где многие из наших прав (например, 4-я поправка) не применяются, если мы "добровольно" раскрываем личную информацию третьей стороне, такой как банк. Но многие из этих раскрытий не являются добровольными. Не является добровольным и дебанкинг, который криптоиндустрия (и другие непопулярные отрасли или маргинализированные группы) испытывали на протяжении многих лет. Правительство не может просто так следить или дискриминировать компании, которые ему не нравятся, без надлежащей процедуры, но банки могут, и делают это. Их к этому подталкивают. Факт: Предполагаемая причина существования алфавитного супа, чтобы предотвратить незаконную деятельность, является обманом. Ничто из этого на самом деле не работает. Я знаю это, потому что у меня были очень откровенные разговоры с высокопоставленными людьми в правительстве, занимающимися соблюдением правил, и с высокопрофильными банковскими руководителями, отвечающими за их соблюдение. Все они согласны с тем, что ловят лишь "верхушку айсберга". Мы знаем это, потому что триллионы долларов отмываются через банковскую систему ежегодно. Каждый год какой-то крупный банк получает штраф в миллиард долларов, и никто не обращает на это внимания. Опросы показывают, что подавляющее большинство банковских руководителей рассматривают штрафы по AML как "просто стоимость ведения бизнеса". Один из способов идентифицировать провалившийся режим или просто плохой закон - это когда большинство людей, подверженных ему, просто нарушают правила и платят штраф. Другой способ - выявить простые логические недостатки в том, как это реализуется, например, тот факт, что пороги для отчетности не скорректированы с учетом инфляции. Заключение: Когда вы объединяете эти факты, становится очевидным, что то, как банки относятся к правительству, имеет меньше общего с защитой людей и больше с их подвержением - слежке и превышению полномочий. Криптовалюта исправляет этот комплекс. Или, по крайней мере, обнажает его недостатки и неискренность. Забавные подтверждающие доказательства: Джейми Даймон, Элизабет Уоррен и бесчисленные другие академики и колумнисты, не имеющие криптовалют, не согласны во многом, но все они согласны на том, чтобы поддерживать Комплекс. Когда союзники странные, мотивация вызывает подозрения.

Эта речь является одной из самых важных в году и обязательна к прочтению для всех. Вопрос не только в сборе данных или роли посредников, а в обходе основных прав для продолжения объективно провалившегося подхода.

Закон о банковской тайне был создан исключительно для бумажного мира. Но деньги теперь являются существом интернета, и наши законы должны это учитывать. Яркий пример: мы должны обратить внимание на нулевые знания (Zero-Knowledge Proofs), чтобы устранить сбор данных, который Закон о банковской тайне навязывает каждому потребителю. 1/3

Если подумать, USA Today — это Ripple среди газет. Люди, которым действительно важна качественная журналистика и которые понимают, что это такое, забывают о его существовании, но это одна из самых читаемых/подписываемых газет в Америке.

Запрет на начисление процентов на депозиты и стейблы не является политически обоснованным. Это правительство говорит: "давайте убедимся, что все американцы получают продукт худшего качества, чтобы защитить корпоративные прибыли." Можете ли вы представить, чтобы это пробовали в какой-либо другой отрасли?

На рынках тихий день, не происходит ничего особенного, и друг только что спросил меня, почему я не высказываюсь больше о Bitcoin L2, так что вот: У меня есть умеренно сильная интуиция, что ни одно из этих решений никогда не сработает, как из-за культуры Bitcoin (которая придает приоритет децентрализации), так и из-за его сетевого дизайна. L2 должны публиковать некоторую комбинацию доказательств и данных в L1, чтобы быть действительными (в противном случае они просто сайдчейны). Проблема с Bitcoin L2 заключается в том, что время блоков Bitcoin как правило далеко друг от друга и непредсказуемо. Это компрометирует финальность. Чем дальше друг от друга блоки L1, тем больше доверительных предположений требуется для использования L2. Вам нужно ждать, пока ваши транзакции будут подтверждены основной цепью, и вы даже не знаете, сколько времени это займет. Кроме того, какие бы механизмы самосеквенирования/CR/выхода ни имел L2, вы не будете знать, когда сможете их использовать. Существуют также технические ограничения использования Bitcoin для чего-либо, кроме UTXO-переводов, стоимость публикации данных и так далее. Но эти проблемы могут быть решены, в то время как разрозненные и непредсказуемые времена блоков не могут быть решены — не без компрометации L1. Так работает PoW. Если я прав, то следующий вопрос, который стоит обдумать, это насколько полезен Bitcoin L2 с большими доверительными предположениями? Моя интуиция говорит, что совсем не полезен. Вы можете просто завернуть биткойны и делать с ними все, что хотите, на другом L1. Не поймите меня неправильно, было бы здорово, если бы у нас был нативный DeFi на corn, это действительно изменило бы правила игры. Я просто думаю, что те же векторы децентрализации, которые делают Bitcoin привлекательным как актив, дисквалифицируют его цепь как полезный якорь для L2. "Но подожди минутку, Омид", может сказать макси или крипто VC, который не заботился о Bitcoin до года назад. "Если ты прав, почему люди вложили так много денег в так много разных BTC L2?" На что я отвечаю: LOL. Также, добро пожаловать в крипту, индустрию, где мы бросаем миллиарды на каждую плохую идею. Но если я прав, то Bitcoin находится на столкновении с кризисом экономической безопасности.

С горячими новостями: новый блог-пост, написанный совместно с @LowBeta_ на тему того, как стейблкоины влияют на единство денег. Организации, такие как BIS (и скептически настроенные академики), теперь утверждают, что стейблкоины опасны, потому что они могут разрушить тяжело завоеванную конвертируемость по номиналу банковской системы. Зак и я утверждаем обратное. Вот краткое содержание: Во-первых, единство в банковской системе больше похоже на академический идеал, чем на практическую реальность. Банкоматы имеют комиссии (поэтому люди не получают обратно ровно столько, сколько они сняли), и каждый раз, когда вы проводите карту, торговец получает меньше 100 центов за доллар. Во-вторых, там, где единство поддерживается в банковской системе, это происходит за чрезвычайно высокую цену, как финансовую, так и политическую. Эта цена составила десятки миллиардов во время регионального банковского кризиса и гораздо больше (в терминах спасений) во время Covid и в 2008 году. Самое важное, что платежные стейблкоины (как регулируется Genius) будут иметь высокую однородность в своих резервах. Это означает, что их обязательства (так называемые монеты) гораздо более вероятно будут органически торговаться по номиналу, чем у кредитных учреждений (так называемых банковских депозитов). Эта ошибка является еще одним примером ложного проецирования недостатков банковской системы на стейблкоины. Так что учитесь и боритесь с FUD! Ссылка на пост ниже. Я подписался на крутых ребят (или, по крайней мере, на @nic__carter) и перешел с Medium на Substack.

Нам нужна криптография, потому что единственное, что ИИ не может сгенерировать, это криптографические подписи.

После 9 лет на Medium я теперь официально на Substack. Мой новый пост рассматривает часто проводимые сравнения между стейблкоинами и "дикими" банками (ссылка в следующем твите)

Это неизбежное конечное состояние мемкоинов (и бесполезных контент-коинов). Если создать их легко и дешево, люди будут это делать, не имея намерения продолжать, просто для микроизвлечения. Другим словом для этого является атака Сибила на производство. Теперь монеты, которые хотя бы пытаются иметь полезность, для безопасности, управления, полезности, платежей и т. д., сложнее подделать. Даже написание полусвязного белого документа с помощью ChatGPT требует некоторых усилий, вы не смогли бы сделать это 300 раз в день. Другим словом для этого является доказательство работы. Мемы и контент-коины — это класс активов, который ни о чем, и именно там они и окажутся.