Als het gaat om het voorkomen van criminaliteit, is de eerste reactie vaak eenvoudig: strengere straffen. Lange gevangenisstraffen, verplichte minimumstraffen, meer opsluiting. Dit is wat de intuïtie van de meeste mensen zegt dat zou moeten werken. Maar er is een andere benadering: het moeilijker maken om met criminaliteit weg te komen in de eerste plaats. Meer ogen, snellere identificatie. Een wereld waarin het ondenkbaar is om een misdaad te plegen zonder gepakt te worden. Sinds de jaren '80 is het grootste deel van het Amerikaanse strafrechtbeleid gebaseerd op de eerste benadering. Maar de belangrijkste bevinding in de criminologie is dat het nauwelijks werkt. Daniel Nagin, een onderzoeker aan de Carnegie Mellon University, bestudeert criminologie al tientallen jaren. Zijn conclusie, bevestigd door honderden studies en meerdere meta-analyses: de zekerheid om gepakt te worden, ontmoedigt criminaliteit. De ernst van de straf doet dat niet. Het National Institute of Justice, de onderzoeksafdeling van het Ministerie van Justitie, stelde het nog duidelijker: als criminelen denken dat er slechts een kleine kans is om gepakt te worden, zullen zelfs draconische straffen hen niet ontmoedigen. Dit is logisch als je erover nadenkt. De meeste misdaden zijn impulsief. De meeste criminelen kennen de specifieke straffen niet. Slechts de helft van alle misdaden wordt überhaupt aan de politie gemeld. Verschillende analyses hebben aangetoond dat drie-strikeswetten de moordcijfers daadwerkelijk verhogen, omdat daders die levenslange straffen tegemoet zien, niets meer te verliezen hebben. Dus de ernst ontmoedigt niet. Zekerheid doet dat. Dat verandert hoe we met openbare veiligheid om moeten gaan. Hoe zetten we dit in de praktijk om? Swift, Certain, Fair is een benadering die veelbelovend is gebleken. Daders vervullen hun straffen in de gemeenschap, waar ze kunnen werken en bijdragen, onder voorwaarden die het onmogelijk maken om met een overtreding weg te komen. South Dakota heeft deze benadering toegepast op rijden onder invloed. Daders konden hun tijd in de gemeenschap doorbrengen zolang ze twee keer per dag een nuchterheidstest doorstonden. Een mislukte of overgeslagen test betekende een nacht of twee achter de tralies, niet een minimumstraf van 3 maanden. Het programma halveerde de recidive. Het was zo effectief dat de arrestaties voor rijden onder invloed en huiselijk geweld met ongeveer 10% daalden in de provincie. En het kostte de belastingbetaler niets: deelnemers betaalden de $2 per dag voor de tests uit eigen zak. De VS geeft $270 miljard per jaar uit aan strafrecht. De gemiddelde kosten om één persoon op te sluiten bedragen ongeveer $61.000 per jaar, ongeveer hetzelfde als het mediane inkomen van een fulltime Amerikaanse werknemer in een jaar. In New York City is het $507.000, dichter bij het inkomen van een chirurg. Wat krijgen we voor dat geld? Een systeem waarin 60% van de vrijgelaten gevangenen binnen twee jaar opnieuw wordt gearresteerd, terwijl bijna de helft van de gewelddadige misdaden en meer dan 80% van de eigendomsdelicten onopgelost blijven. En de gevangenis slaagt er niet alleen niet in om te rehabiliteren. Het bewijs suggereert dat het recidive waarschijnlijker maakt. Een meta-analyse van 116 studies heeft aangetoond dat detentie straffen de recidive daadwerkelijk verhogen in vergelijking met niet-detentie alternatieven. Elk jaar van opsluiting vermindert de kans om bij vrijlating een baan te krijgen. Onze $270 miljard koopt ons een systeem dat de volgende generatie criminelen produceert. Dan is er het probleem van de leeftijd. Gevangenen boven de 55 jaar maken nu 15% uit van de gevangen bevolking, een stijging van 3,4% in 1991. Vanwege gezondheidszorgbehoeften kosten ze 2-3 keer zoveel als jongere gevangenen om op te sluiten, in totaal $16 miljard per jaar. En waarvoor? 84% van de mensen die op 60+ jaar worden vrijgelaten, worden nooit opnieuw gearresteerd. In 2012 werden 178 ouderen die levenslang waren veroordeeld in Maryland vrijgelaten na een rechterlijke uitspraak. In de vier jaar daarna werd geen van hen opnieuw gearresteerd voor iets ernstigers dan een verkeersmisdrijf. Criminologen Lawrence Cohen en Marcus Felson hebben betoogd dat criminaliteit het meest waarschijnlijk is wanneer drie voorwaarden zijn vervuld: een gemotiveerde dader, een kwetsbaar slachtoffer en de afwezigheid van een capabele bewaker. Er zullen altijd gemotiveerde daders en kwetsbare slachtoffers zijn, maar we kunnen ervoor zorgen dat capabele bewakers overal zijn. Dit is waar Flock Safety in beeld komt. Flock opereert in meer dan 5.000 gemeenschappen in 49 staten. In Marietta, Georgia, zagen gebieden met Flock-camera's een daling van 34% in criminaliteit, drie keer de gemiddelde daling in de stad. Gemeenschappen die we bedienen hebben tot 80% vermindering van woninginbraken gerapporteerd. Over alle klanten heen helpt Flock naar schatting 700.000 misdaden per jaar op te lossen. En elke nieuwe camera die aan het netwerk wordt toegevoegd, maakt elke andere camera waardevoller voor de politie, onderzoekers en eerste hulpverleners die op hen vertrouwen....