Suurin osa keskustelusta @idOS_network tähän asti on ohjannut vaiheen 1 optiikkaa, ei sitä, mihin järjestelmä oikeasti on suunniteltu. Se on ymmärrettävää, kun ottaa huomioon, että Vaihe 1 suodatettiin tarkoituksella. Pääsy on rajallinen, osallistuminen rajoittunut ja hintasignaalit ovat kapeita TARKOITUKSELLISELLA suunnittelulla. Mutta tämän vaiheen käsittely kansanäänestyksenä vaatimuksesta menee ohi asian ydin. — Käynnissä oleva vaihe 1 ei ole se paikka, jossa hinnan selvittäminen on tarkoitettu, vaan vaihe 2. Tämä johtuu siitä: • Avoin osallistuminen on olemassa. • Ei minimitasoja. • Täysi avaus TDE:llä. Siinä markkinat oikeasti alkavat puhua. Isompi virhe on myös se, että ihmiset kehystävät idOS:n "identiteettinä kaikille" ja sitten sivuuttavat sen niche-ominaisuutena, vaikka se ei ole tuote. idOS on itse asiassa uudelleenkäytettävä KYC stablecoin-pohjaiseen rahoitukseen. Tällä on merkitystä, koska identiteetin uudelleenkäyttö yhdisteillä on samalla tavalla kuin maksukiskot. Useimmat näkemykset tällä hetkellä käyttävät edelleen kauppiaan näkökulmasta, mutta identiteetti on infrastruktuuria. Kuten kaikki tietävät, työkalut vaihdetaan, mutta kiskot kasaantuvat. — Todellinen kysymys ei ole, näyttääkö vaihe 1 "hyvältä". Kyse on siitä, tuleeko kannettava identiteetti oletuskerrokseksi stablecoin-rahoituksessa. Jos katsot lukuja tuosta näkökulmasta, nykyinen arvostus hinnoittelee jo hyvin konservatiivisella omaksumispolulla. Jopa hillitty tilanne: ~150 000 käyttäjää...